УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 300/1332/20
адміністративне провадження № К/9901/5710/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі за адміністративним позовом «Прикарпаття» Івано-Франківської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській про скасування наказу та податкової вимоги,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020  у справі № 300/1322/20.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 заяву позивача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі № 300/1322/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 300/2219/20.
Приймаючи рішення про    зупинення провадження у цій справі, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі №300/2219/20, предметом розгляду якої є рішення про застосування фінансових санкцій від 13.02.2020 № 0000153201 та податкове повідомлення-рішення від 13.02.2020 № 0000143201, на підставі яких сформована  оскаржувана податкова вимога від 22.04.2020 № 5621-54. 
18.02.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021.
На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказав, що зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, не навів жодних обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №300/2219/20.
Згідно з пунктом 5 частини першої  статті 333 КАС  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої  статті 333 КАС  у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Приймаючи рішення про зупинення апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що апеляційний перегляд цієї справи взаємопов`язаний з питанням набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №300/2219/20, в якій предметом доказування є правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення, оскільки оскаржувана у справі № 300/1332/20 податкова вимога винесена на підставі цих рішень.
Суд апеляційної інстанції правильно застосував норму пункту 3 частини першої  статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України  , що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої  статті 333 цього Кодексу  є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.Б. Гусак