Ухвала
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 753/13082/15-ц
провадження № 61-19634ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Норов Гліб Олександрович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Норов Г. О. подав касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 року в справі № 753/13082/15-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали суду від 25 січня 2021 року у встановлений судом строк виконано. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Особою, яка подає касаційну скаргу заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 
2020 року представником відповідача отримано 30 листопада 2020 року, що підтверджено доданими документами, а касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання вказаного судового рішення.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 731/158/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 648/2464/17, від 29 січня 2020 року у справі № 463/5183/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 308/5708/16-ц, 
від 08 квітня 2020 року у справі № 362/4763/16-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 686/24197/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/2378/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 757/34950/14-ц, у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Особою, яка подає касаційну скаргу, заявлено клопотання про зупинення дії та виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 
2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення передбачають зокрема визнання за позивачем права власності на частину квартири, в якій проживає  ОСОБА_1 зі своєю сім`єю, включно із малолітніми дітьми. Крім того, заявник стверджує, що виконання рішення в частині зобов`язання передати ключі від квартири та не чинити перешкод у користуванні квартирою може завдати шкоди майну, здоров`ю, психіці сім`ї ОСОБА_1 , нормальному розвитку та життєдіяльності його дітей, а стягнення із ОСОБА_1 компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 172 582,93 грн є критичною сумою для заявника, стягнення якої може вплинути на можливість життєзабезпечення його родини.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
В межах доводів клопотання, враховуючи необхідність забезпечення балансу інтересів сторін у справі, розгляд якої тривав із 2015 року, наявність механізму повороту виконання у разі скасування судового рішення, колегія суддів наразі не вбачає необхідності у зупиненні дії або виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 753/13082/15-ц за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Норов Гліб Олександрович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/13082/15-ц.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Норов Г. О., про зупинення виконання та дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року і постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи № 753/13082/15-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта