КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року                                                                                                       місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/14929/20                                            
номер провадження: 33/824/1571/2021                        
Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюадвоката Кравця Андрія Богдановича, подану в інтересах  ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року     ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200  грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі                                  420 грн 40 коп. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 19 лютого 2021 року адвокат   Кравець А.Б. в інтересах  ОСОБА_1 подав через канцелярію суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 рокута закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.42-49).
02 березня 2021 року адвокат Кравець А.Б. в інтересах  ОСОБА_1 подав через канцелярію Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року (а.с.52-66).
Перевіривши апеляційну скаргу та доповнення до неї, приходжу до висновку, що вони не можуть бути прийняті до розгляду апеляційний судом та підлягають поверненню особі, яка їх подала, з таких підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.  
Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Кравець А.Б. до апеляційної скарги додав копію ордера на надання правничої (правової)  допомоги від 04 січня 2021 року серія АІ №1071352 (а.с.45) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31 липня 2020 року (а.с.46).
Разом з  тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Кравець А.Б. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договорутакож відсутній.  
За таких обставин, апеляційна скарга та доповнення до неї, які подані і підписані адвокатом Кравець А.Б. в інтересах ОСОБА_1 подані особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргуадвоката Кравця Андрія Богдановича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, а також доповнення до цієї апеляційної скарги, повернути особі, яка їх подала - адвокату Кравцю Андрію Богдановичу.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                      С.М.Верланов