Ухвала
 
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 648/3039/15-к
провадження № 51-6036ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 
2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК 
та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інсатнцій. Крім того, звернуто увагу захисника ОСОБА_4 на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 16 грудня 
2020 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону належного обґрунтування своїм доводам так і не навів, а також не вказав яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень та були б обов`язковою підставою для їх скасування касаційним судом. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник знову не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку та зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 
2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	    ОСОБА_3 	
Судді: