Ухвала
16 березня 2021 року                                                                                                              м. Київ
справа № 363/4508/15-к
провадження № 51-539ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 
2020 року та ухвалу Київського апеляційного суд від 30 вересня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі – КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Перевіривши касаційну скаргу з доповненням засудженого, Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі. 
Частиною 1 ст. 433 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається з касаційної скарги, засуджений вимагає скасувати вказані судові рішення, однак посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. 
Крім того, засуджений ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 , яка раніше у цьому кримінальному провадженні брала участь як його захисник у судовому засіданні під час розгляду Вишгородським районним судом Київської області клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, зараз є представником потерпілого, що суперечить його інтересам. Однак на підтвердження цього ОСОБА_4 не надає відповідних судових рішень. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Повернути касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суд від 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                          ОСОБА_3