КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
                
20  січня 2021 року                                                                                                                                             м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1   про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в апеляційній скарзі на постанову Білоцерківського  міськрайонного суду Київської області від  18 грудня 2020 року, 
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Білоцерківського  міськрайонного суду Київської області від  18 грудня 2020 року 
ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1                     ст. 130 КУпАП,  та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
 
Не погоджуючись з постановою суду,   ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу,  в якій просить постанову скасувати, провадження закрити на підставі  ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що  копію постанови                 ОСОБА_1 отримав 22 грудня 2020 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження постанови пропущеним з поважних причин. 
 
                Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи на обґрунтування  поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд доходить до наступного висновку. 
 
Відповідно до матеріалів справи, 18 грудня 2020 року   ОСОБА_1  брав  участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В цей же день, тобто, 18 грудня 2020 року, за результатами розгляду справи винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження, таким чином, ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні,  був обізнаний з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження. 
 
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
 
Порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті  7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
 
                Таким чином, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови.
 
                З огляду на положення ст. 294 КУпАП, останній день подачі апеляційної скарги -                        28 грудня 2020 року, який є робочим днем (понеділок). Однак, апеляційна скарга подана                     29 грудня 2020 року, тобто, поза межами строку, встановленого законом. 
 
Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були об`єктивно  непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
                Поважність причин пропуску  строку на апеляційне оскарження постанови суді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
 
                Посилання ОСОБА_1 , як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на отримання копії постанови 22 грудня 2020 року, без обґрунтування, яким чином ці обставини вплинули на можливість своєчасного подання апеляційної скарги,  є безпідставними, а інших  переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку ОСОБА_1 не наведено,  а тому  вказані                ОСОБА_1   причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними. 
                Окрім того, наведені ОСОБА_1  доводи не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, закон пов`язує право особи  на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання її копії. 
 
Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).
 
З огляду на вище викладене,  за відсутності належних доказів про поважність причини пропуску строку  на апеляційне оскарження постанови місцевого суду,  апеляційний суд доходить  висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду за обставин, викладених ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі.
 
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП  апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
За встановлених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи  апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
                У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського   міськрайонного суду Київської області від  18 грудня 2020 року - відмовити.
 
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
 
          Постанова   оскарженню не підлягає.

 
 
                   Суддя
Київського апеляційного суду                                                                                    М.А.Васильєва