УХВАЛА

17 березня 2021 року  
Київ
справа №826/3308/15
адміністративне провадження №К/9901/2370/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства виконуючого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 826/3308/15 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Офісу великих платників податків ДПС про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
20.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства виконуючого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020.
10.02.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків та скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та надав платіжне доручення № 520 від 24.02.2021 у розмірі 8623,44 грн.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався з касаційною скаргою у справі № 826/3308/15, проте ухвалою Суду від 11.01.2021 останню повернуто скаржнику проте після усунення недоліків цієї скарги позивач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/3308/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Комунального підприємства виконуючого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 826/3308/15 задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству виконуючого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» строк на касаційне оскарження у справі № 826/3308/15.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства виконуючого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 826/3308/15 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва № 826/3308/15.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду