Ухвала
 
08 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 461/6374/19
 
провадження № 61-14827св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - генеральний директор акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнко Сергій Олександрович, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Никеруя Тараса Михайловича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
 
Скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки Президента Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 29 травня 2019 року № 07-м/к «Про дисциплінарне стягнення».
 
У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1   11 200,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі представник АТ «Укртрансгаз» - адвокат Никеруй Т. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - генеральний директор акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнко Сергій Олександрович, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян