УХВАЛА

18 лютого 2021 року 
Київ
справа №440/4744/19
адміністративне провадження №К/9901/3631/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020, позов задоволено: визнано протиправними дії ДПС щодо зменшення в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість 19.09.2017 реєстраційного ліміту на суму 1    939    882 грн. та зобов`язано ДПС збільшити в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт на суму 1    939    882 грн.
29.01.2021 ДПС подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
За змістом    статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)    відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього    Кодексу    щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог    частини четвертої статті 330 КАС, оскільки ДПС не сплатила судовий збір.
Відповідно до частини четвертої    статті 330 КАС    до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI    (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі.
Відповідно до частини першої    статті 4 Закону України №3674-VI    (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого    законом    на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"    прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України №3674-VI    за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою- підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру (1 основна та 1 похідна).
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 1921 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 3 842 грн. (1921*200%).
Згідно з частиною другою    статті 332 КАС    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
Керуючись  частиною четвертою статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду