Ухвала
 
04 березня 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 125/731/19
провадження № 61-2816ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права,
 
ВСТАНОВИВ: 
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» (далі - ТОВ «Агрофірма «Шаргород») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» (далі - СТОВ «Подільська Зоря») про визнання правочинів недійсними.
Позов обґрунтовано тим, що 02 квітня 2009 року між ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 141 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:002:0117, термін оренди - 10 років. Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації, отриманої від державного реєстратора у вересні - жовтні 2017 року їм стало відомо про те, що невідомими особами було здійснено підроблення угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених ТОВ «Агрофірма «Шаргород», які були використані з метою незаконного припинення належних товариству прав оренди земельних ділянок, розташованих на території Каришківської сільської ради та Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області.
За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень запис про реєстрацію скасування права оренди землі ТОВ «Агрофірма «Шаргород» внесено державним реєстратором 22 червня 2018 року, а раніше - 30 серпня 2017 року зареєстровано право оренди землі за СТОВ «Подільська Зоря».
ТОВ «Агрофірма «Шаргород» не укладало угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі і генеральний директор товариства такої угоди не підписував.
12 грудня 2017 року ТОВ «Агрофірма «Шаргород» переуклало договір оренди землі із відповідачем ОСОБА_1 на наступні 10 років. Пунктом 14.2. цього договору передбачено, що у зв`язку з укладенням нового договору оренди землі досягнута домовленість про розірвання первісного договору землі від 02 квітня 2009 року. Право оренди за цим договором зареєстровано державним реєстратором 16 січня 2018 року.
Одночасне існування двох договорів оренди та їх державної реєстрації суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
У зв`язку з цим позивач просив визнати недійсним правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 141 від 02 квітня 2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:002:0117, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Шаргород», про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Вінницької філії КП «Реєстрацію нерухомості та бізнесу» Козловського М. С. 41755005, дата державної реєстрації 22 червня 2018 року; визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська Зоря», щодо земельної ділянки розміром 2,8305 га, кадастровий номер 0520282000:02:002:0117, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, право оренди за яким зареєстровано державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С. А.
04 квітня 2019 року, 29 травня 2019 року та 15 червня 2019 року позивач ТОВ «Агрофірма «Шаргород» подав до суду ідентичні за змістом заяви про зміну предмета позову, згідно якої позивач змінив другу вимогу позовної заяви та просив визнати недійсним правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 141 від 02 квітня 2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:002:0117, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Шаргород», про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С. А. 36853052, дата державної реєстрації - 30 серпня 2017 року.
01 липня 2020 року позивач ТОВ «Агрофірма «Шаргород» подав заяву про зміну предмету позову або підстави позову, згідно якої позивач змінив пункт третій прохальної частини позовної заяви і просив визнати недійсним договір оренди землі № 197-К від 29 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська Зоря» щодо земельної ділянки розміром 2,8305 га, кадастровий номер 0520282000:02:002:0117, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 22110888, з одночасним припиненням іншого речового права - права оренди щодо земельної ділянки розміром 2,8305 га кадастровий номер 0520282000:02:002:0117, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 22110888. В іншій частині вимоги залишив без змін.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Агрофірма «Шаргород» про зміну предмета позову у цій справі.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська Зоря» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права відмовлено. 
У лютому 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Агрофірма «Шаргород» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, та постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 500/1559/15-ц, від 04 вересня 2020 року у справі № 563/1211/18, від 24 червня 2020 року у справі № 130/1509/18, від 22 травня 2020 року у справі № 130/1508/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
 
Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 125/731/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       О. В. Ступак       Г. І. Усик