ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року                           Справа №924/1194/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Миханюк М.В.,
суддя Саврій В.А. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року, у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"  
про стягнення 376 895 245,19 грн. основного боргу за Договором №18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року 
Заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2021 року, ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі 924/1237/20 за позовом ТОВ "Хмельницькгаз Збут" до АТ "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дій АТ "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01 вересня 2018 року та про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01 вересня 2018 року.
27 січня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області клопотання ТОВ "Хмельницькгаз збут" було задоволено та зупинено провадження у справі 924/1194/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 924/1237/20.
АТ "НАК "Нафтогаз України", у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та повернути справу до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду справи по суті, а також відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки:
-  ні у клопотанні позивача про зупинення, ані в оскаржуваній ухвалі не міститься посилань, які розбіжності в даних АТ "НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Хмельницькгаз збут" стали підставою для необхідності зупинення проадження у справі;
- при розгляді клопотання ТОВ "Хмельницькгаз збут" судом не досліджувався текст позовної заяви у справі 924/1237/20, у зв`язку з чим неможливо встановити об`єктивні підстави для звернення відповідача з позовом до АТ "Хмельницькгаз". А також того, чи даний позов взагалі зачіпає взаємовідносини АТ "НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Хмельницькгаз збут";
- предметом позову є визначення об`ємів природного газу, що спожиті побутовими споживачами, в той час, як об`єм природного газу, що переданий позивачем на користь ТОВ "Хмельницькгаз збут" за спірним Договором визначається за показниками комерційного вузла обліку. У даному контексті посилається на неврахування судом п.4 Глави 4 Розділу IX Кодексу Газорозподільних систем, згідно якого Оператор ГРМ передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ;
- посилання суду на зміст Правил постачання природного газу щодо розрахунків побутових споживачів перед постачальником за поставлений природний газ на підставі даних про об`єм (обсяг), визначений споживачем та Оператором газорозподільної мережі, не має жодного відношення до поточної справи, оскільки визначає розрахунки саме між споживачем та ТОВ "Хмельницькгаз збут", а не відповідачем з позивачем;
- нічим не обґрунтовані висновки про те, що в підписаних між сторонами актах включені обсяги, які не відповідають фактичним обсягам газу, які отримані споживачами від ТОВ "Хмельницькгаз збут" та відповідно які були поставлені ТОВ "Хмельницькгаз збут"  від АТ "НАК "Нафтогаз України";
- судом залишено поза увагою той факт, що матеріали справи 924/1194/20 містять усі необхідні докази як поставки природного газу, так і неповної оплати з боку відповідача;
- відповідач частково оплатив спожитий природний газ за спірним договором, що підтверджується надходженням грошових коштів з призначенням платежу саме по спірному Договору. 
У своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Хмельницькгаз збут" вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки:
- природний газ, придбання якого здійснювалось відповідно до умов Договору 18-554-Н від 05 листопада 2018 року був використаний виключно для постачання побутовим споживачам (п.1.2. Договору) в межах виконання "спеціальних обов`язків" згідно рішень Уряду;
- сторони узгодили визначати кількість переданого від AT "HAK "Нафтогаз України" до ТОВ "Хмельницькгаз збут" по показникам лічильників природного газу побутових споживачів;
- відповідно до Кодексу ГРМ повноваження по обліку фактично спожитих обсягів природного газу/зняттю контрольних показників у побутових споживачів віднесено до виключної компетенції Операторів ГРМ (в Хмельницькій області - AT "Хмельницькгаз", AT "Хмельницькгаз збут");
- визначені Операторами ГРМ обсяги є обов`язковими для використання іншими учасниками ринку природного газу, в тому числі і для проведення розрахунків;
- у разі виникнення розбіжностей в обсягах поставленого природного газу побутовим споживачам - вони вирішуються у судовому порядку;
- з огляду на наявність у ТОВ "Хмельницькгаз збут" обґрунтованих сумнівів в достовірності обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами у Хмельницькій області, які визначені Операторами ГРМ - ТОВ "Хмельницькгаз збут" в межах повноважень, визначених чинним законодавством України звернувся з відповідним позовом до AT "Хмельницькгаз" (справа  924/1237/20), провадження по яким здійснюється в поточний час Господарським судом Хмельницької області;
- без встановлення рішення суду обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами у спірний період - немає можливості встановити дійсний розмір суми заборгованості ТОВ "Хмельницькгаз збут" перед AT "HAK "Нафтогаз України" по Договору 18-554-Н від 05 листопада 2018 року;

26 лютого 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою AT "HAK "Нафтогаз України" та призначено її розгляд без виклику сторін в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
26 лютого 2021 року, на адресу суду надійшов відзив від ТОВ "Хмельницькгаз збут". AT "HAK "Нафтогаз України" відповіді на відзив до суду не надіслало.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:
На розгляді Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Хмельницькгаз збут" про стягнення 376 895 245,19 грн. - основного боргу за поставлений природний газ за Договором 18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05 листопада 2018 року.
05 січня 2021 року, ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 924/1237/20 за позовом ТОВ "Хмельницькгаз Збут" до АТ "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дій АТ "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01 вересня 2018 року; зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01 вересня 2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що між ТОВ "Хмельницькгаз збут" та АТ "Хмельницькгаз" виник спір у зв`язку з невідповідністю визначених Оператором ГРМ обсягів та фактично спожитими обсягами природного газу побутовими споживачами, у яких відсутні лічильники газу з 2018 року. Вважає, що внаслідок недостовірної інформації щодо обсягів спожитого газу такими споживачами, наданої АТ "Хмельницькгаз збут", у актах приймання-передачі природного газу, які укладались на виконання Договору 18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05 листопада 2018 року, вказувався не фактично переданий позивачем відповідачу обсяг природного газу.
27 січня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області клопотання ТОВ "Хмельницькгаз збут" було задоволено та зупинено провадження у справі 924/1194/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 924/1237/20.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.12 ч.1 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про зупинення провадження у справі.
Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року було задоволено клопотання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" і зупинено провадження у справі 924/1194/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі 924/1237/20.
Відповідно до ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити  провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Відповідний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі  924/645/18.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи 924/1237/20 обґрунтовано тим, що в позовній заяві у справі 924/1194/20 позивач стверджує про наявність заборгованості ТОВ "Хмельницькгаз Збут" перед АТ "НАК “Нафтогаз України" за Договором 18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05 листопада 2018 року, за яким воно, як газопостачальне підприємство, надає споживачам послуги з постачання природного газу. Інші послуги, зокрема, розподіл та облік розподіленого природного газу здійснює АТ "Хмельницькгаз".
Тобто, ТОВ "Хмельницькгаз Збут", як постачальник із спеціальними обов`язками, здійснював нарахування оплати за мпожитий природний газ згідно наданих АТ "Хмельницькгаз" даних та збір коштів за використаний природний газ з побутових споживачів.
Таким чином, розрахунки побутовими споживачами за послуги з постачання природного газу проводяться на підставі даних про об`єми (обсяг) газу наданих АТ "Хмельницькгаз".
Вважаючи, що обсяги поставленого для споживання газу які надані АТ "Хмельницькгаз" такими, що не відповідають фактичним даним, ТОВ "Хмельницькгаз Збут" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до АТ "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дій АТ "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01 вересня 2018 року та про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01 вересня 2018 року (справа №924/1237/20).
Оскільки предметом позову у справі №924/1237/20 є вимоги про скасування безпідставно нарахованих обсягів природного газу та здійснення перерахунку обсягів спожитого природного газу за період з 01 вересня 2018 року, а у справі №934/1194/20 - стягнення коштів за обсяг цього спожитого природного газу, розмір якого не визнається ТОВ "Хмельницькгаз Збут", і АТ "Хмельницькгаз" не є учасником у даній справі, а встановлення обставин щодо дійсного обсягу спожитого газу може привести до зміни як суми заборгованості так і періоду її нарахування, а такі дані є необхідними для розрахунку штрафних та фінансових санкції, які заявлені до стягнення по справі №924/1194/20, то дійсний обсяг поставленого відповідачу газу, вартість якого підлягає стягненню з останнього, неможна самостійно встановити в дані справі до винесення рішення у справі №924/1237/20.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. 
Неможливість розгляду даної справи до вирішення  іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. 
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №904/6636/17 від 27 лютого 2018 року.
Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що встановлення дійсного обсягу спожитого газу впливає на розмір заборгованості, період її нарахування, що вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи №924/1194/20 до вирішення іншої господарської справи №924/1237/20, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області, а тому, на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, провадження у справі №924/1194/20 підлягає зупиненню до вирішення повязаної з нею справи №924/1237/20.
Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234, 238 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.
Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафгагаз України"  - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року у справі 924/1194/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Матеріали справи 924/1194/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.