УХВАЛА

10 березня 2021 року  
Київ
справа №280/4820/19
адміністративне провадження №К/9901/3970/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:      
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року і від 24 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/4820/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності, викладене у формі "Акту №190 огляду медико-соціальною комісією" (форма № 157/о) від 23 квітня 2019 року; 
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" (ДЗ "ЦМСЕК МОЗ України") щодо підтвердження рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності, зазначене у листі ДЗ "ЦМСЕК МОЗ України" №56-13/81-575 від 03 вересня 2019 року; 
- зобов`язати Обласну медико-соціальну експертну комісію №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради встановити ОСОБА_1 інвалідність, на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності (II групу інвалідності безстроково) відповідно до положень частини тринадцятої      статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні"      (в редакції Закону України №2318-УІІІ від 13 березня 2018 року); 
- зобов`язати Обласну медико-соціальну експертну комісію №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради встановити ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково з дня його огляду та встановлення йому інвалідності Обласною медико-соціальною експертною комісією №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, тобто з 23 квітня 2019 року відповідно до положень частини тринадцятої      статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні"    (в редакції Закону України №2318-УІІІ від 13 березня 2018 року).
24 лютого 2020 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Зобов`язано Обласну медико-соціальну експертну комісію №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда ІІ групи з урахуванням висновків суду та Закону України "Про внесення змін до статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" щодо встановлення групи інвалідності" від 13.03.2018 за №2318-VІІІ.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
13 січня 2021 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року в адміністративній справі №280/4820/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог та поставлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
24 вересня 2020 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13   січня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності, викладене у формі "Акту №190 огляду медико-соціальною комісією" (форма № 157/о) від 23 квітня 2019 року, - відмовлено повністю.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 лютого 2021 року.
11 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
26 лютого 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, у якій позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що позивач, який є учасником антитерористичної операції (далі - АТО), в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на Закон України «Про внесення змін до статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" щодо встановлення групи інвалідності» №2318-УІІІ від 13.03.2018 (далі-Закон №2318- VIII), який набув чинності 06.04.2018 та є спеціальним нормативно-правовим актом, який вперше виокремив із загальних правил та спростив порядок встановлення вищої на ступінь групи інвалідності набутої військовослужбовцями внаслідок поранень, контузій, каліцтва або захворювань отриманих під час безпосередньої участі у антитерористичній операції (АТО).
Таким чином, позивач вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини тринадцятої статті 7 Закону «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» №2961-IV (із змінами, внесеними Законом №2318-VIII), згідно з якою не вимагається від учасника АТО надавати жодні додаткові документи, рішення приймається МСЕК на підставі наявних у медико-експертній справі документів. Таким чином, можна впевнено стверджувати, що не існує ніяких «висновків про втрату верхньої та/або нижньої кінцівки/кінцівок», «актів про втрату органу» «довідок про стійку втрату органом його функцій» тощо, на які посилається суд як на можливу підставу задоволення позову, оскільки такі документи не передбачені законом.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
З огляду на те, що заявником касаційної скарги виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року і від 24 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/4820/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/4820/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                           Н.А. Данилевич          
                                                                                          В.Е. Мацедонська