Ухвала 
 
12 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 295/2168/19
провадження № 61-15189ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчук М. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчук М. О., на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору та зазначення у касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження.
 
У грудні 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто, судовий збір сплачено.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчук М. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
 
Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/2168/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець