УХВАЛА

02 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/742/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є.   В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі 
за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, повний текст якої підписаний 20.10.2020 (колегія суддів: Разіна Т. І., Іоннікова І. А., Тарасенко К. В.).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов  Є.  В.- головуючий, Мачульський Г.М., Уркевич В. Ю.  
Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1  розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1  січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1  600, 00 грн.
Як убачається із змісту касаційної скарги, позивачем пред`явлено до відповідача позов про поновлення договору оренди землі.
Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3 200 грн = 1 600 грн * 200 % та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, у тексті повторно поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору вже був направлений до Суду.
Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 21.01.2021 було повернуто первісно подану касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №   920/742/17, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, зокрема, не надав доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 13.01.2021 № 29.1-11/7 в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 4001400607576), яке надійшло від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, не виявилось вказаних у додатку заяви: оригіналу квитанції від 15.12.2020 № 0.0.1942066471.1 на суму 3 200 грн; копії першого аркушу ухвали від 27.11.2020 у справі № 920/742/17. 
З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 3 200 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Судом встановлено, що вона також не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.
Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 29.09.2020, а повний текст підписаний 20.10.2020. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 09.11.2020.
Касаційну скаргу направлено 16.02.2021, тобто скаржником пропущений строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник зазначає про те, що ним була подана касаційна скарга, яку ухвалою від 27.11.2020 було залишено без руху. Ухвалою від 21.01.2021 було повернуто первісно подану касаційну скаргу з огляду на те, що скаржником не було наведено жодних підстав подання касаційної скарги, а також, не надано докази сплати судового збору. Скаржник зазначив, що з даною ухвалою не погоджується, оскільки на його думку оригінал квитанції судового збору був направлений до Суду та вказано підстави подання касаційної скарги. Скаржник зазначає, що відповідну ухвалу про повернення отримав 28.02.2021 та він не погоджується з ухвалою, оскільки на його думку ним були викладені підстави та надісланий судовий збір до Суду.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та оцінивши зазначені заявником причини на предмет їх поважності, дійшла висновку, що такі причини є неповажними, оскільки можливість подання касаційної скарги у встановлений строк, залежала виключно від волевиявлення та дій самого скаржника та його представника. Крім того, як зазначалось вище докази сплати судового збору були відсутні (акт Верховного Суду від 13.01.2021 № 29.1-11/ 7).
З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази щодо наведених обставин, що спричинило пропуск строку на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без руху до 02.04.2021.
2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області ради строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (вул.  О.  Копиленка,   6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Є. В. Краснов
Суддя                                                                                              Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                              В. Ю. Уркевич