УХВАЛА

15 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/4571/14 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 08.12.2020
за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309"    
про витребування майна із чужого незаконного володіння 
у справі № 922/4571/14
за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.01.2021 № б/н на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі                      № 922/4571/14, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" у справі    № 922/4571/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -          Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.01.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). 

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" від 11.01.2021 № б/н не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у                      м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14 складено та підписано 18.12.2020. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 в касаційному порядку припадав на 11.01.2021, оскільки з 07-10.01.2021 неробочі дні.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.01.2021       № б/н на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14 - 18.01.2021, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З тексту касаційної скарги від 11.01.2021 № б/н, а також доданих до касаційної скарги документів, вбачається, що скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" від 11.01.2021 № б/н на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14 залишено без змін  ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі № 922/4571/14, якою задоволено заяву ліквідатора банкрута ВАТ "Лозівське АТП - 16309" (вх. 17481 від 30.07.2020) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. 27954 від 19.11.2019) та заяву ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП-16309" (вх. 27954 від 19.11.2019) про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Разом з тим, згідно вимог прохальної частини касаційної скарги від 11.01.2021      № б/н скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" оскаржується тільки постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" необхідно уточнити вимоги касаційної скарги від 11.01.2021 № б/н щодо оскарження ним також і ухвали Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі № 922/4571/14, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" від 11.01.2021 № б/н на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 березня 2021 року. 

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" має право у термін до 02 березня 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" уточнити вимоги касаційної скарги від 11.01.2021 № б/н на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 922/4571/14.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги, уточнення вимог касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                           В.В. Білоус