Ухвала
 
09 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 751/2322/17
 
провадження № 61-12525св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., 
Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду 
м. Чернігова від 31 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 
від 31 липня 2018 року стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі трьох відсотків вартості послуги у розмірі 5 585 020 грн, 3 % річних у розмірі 149 188,89 грн, втрат від інфляції у розмірі 680 255,44 грн, а всього 6 414 464,33 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року задоволено частково.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду 
м. Чернігова від 31 липня 2018 року залишено без задоволення.
Додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 
від 31 липня 2018 року в частині стягнення пені в розмірі 3% вартості послуги змінено, збільшивши суму, визначену судом першої інстанції до стягнення з 5 585 020 до 6 923 167 грн.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким 
у задоволенні позову відмовити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц (провадження                 № 61-461св19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 201/18575/17 (провадження № 61-9759св19), від 20 грудня 2019 року у справі 
№ 757/18977/18-ц (провадження № 61-19786св19), від 29 січня 2019 року 
у справі № 757/53464/18 (провадження № 61-14248св19), від 12 лютого 
2020 року у справі № 757/42043/18-ц (провадження № 61-8130св19), 
від 19 лютого 2020 року у справі № 757/49408/18-ц (провадження 
№ 61-13488св19).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова
 
Р. А. Лідовець
 
Ю. В. Черняк