УХВАЛА

04 лютого 2021 року  
м. Київ
справа №400/2136/19
адміністративне провадження №К/9901/33488/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 400/2136/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Євро-Пласт» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Євро-Пласт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (нині Головне управління ДПС у Миколаївській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 21 березня 2019 року: № 0018621402 щодо збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1492431,25 грн., у тому числі 1193945 грн. за податковими зобов`язаннями та 298486,25грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №          00018611402 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1658256,25 грн., у томі числі 1326605 грн. за податковими зобов`язаннями та 331651,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21 березня 2019 року: № 0018621402 щодо збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1450389,96 грн., у тому числі 1160311,97 грн. за податковими зобов`язаннями та 290077,99 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00018611402 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1611543,75 грн., у томі числі 1289235 грн. за податковими зобов`язаннями та 322308,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
У іншій частині позову відмовлено.
Ухвалами Верховного Суду від 15 квітня 2020 року, від 05 жовтня 2020 року, від 27 жовтня 2020 року, від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 400/2136/19 повернуто особі, яка її подала.
На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 грудня 2020 року.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції ( п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 400/2136/19 залишено без руху з установленням скаржникам строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та документ про сплату судового збору.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 400/2136/19 та документ про сплату судового збору.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду 15 квітня 2020 року, від 05 жовтня 2020 року, від 27 жовтня 2020 року, від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу було повернуто, останню яку ним отримано 23 листопада 2020 року.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 04 березня 2020 року, оприлюднено 05 березня 2020 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 03 квітня 2020 року, утім ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з не зазначенням підстав передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, яку скаржник отримав 21 квітня 2020 року.
ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подало касаційну скаргу 12 травня 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху (щодо надання документу про сплату судового збору та не визначення підстав, передбачених ст. 328 КАС України), яку ним отримано 12 жовтня 2020 року. Податковий орган звертався знову з касаційною скаргою, однак ухвалами Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року, 18 листопада 2020 року її повернуто з причин не визначення підстав, передбачених ст. 328 КАС України, останню яку ним отримано 23 листопада 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 400/2136/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 400/2136/19.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/2136/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов