УХВАЛА

18 березня 2021 року  
Київ
справа №560/2845/19
адміністративне провадження №К/9901/9250/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 560/2845/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку. 

Проаналізувавши доводи поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження. 

Підстава касаційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 560/2845/19 наведена в касаційній скарзі ОСОБА_1 відповідає вимогам пункту другого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній  на момент звернення з касаційною скаргою).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 560/2845/19.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 560/2845/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 560/2845/19.

4.Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/2845/19.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду