УХВАЛА
19 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 755/5823/17
провадження № 61-7554св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Савченка С. І., Мережко М. В., Фінагеєва В. О., 
від 11 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У 2017 році публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 870,27 доларів США.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 11 січня 2017 року у розмірі 19 920,26 доларів США солідарно. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги. 
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року закрито. 
Прийнято відмову ПАТ «ОТП Банк» від позову до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Визнано нечинним рішення Дніпровського районного суду міста Києва 
від 27 травня 2019 року, провадження у вказаній справі № 755/5823/17-ц закрито. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.
У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення судового збору та ухвалити нове рішення, яким повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Савченка С. І., Мережко М. В., Фінагеєва В. О., 
від 11 липня 2019 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська

                                                                                                    С. Ю. Бурлаков

                                                                                                    В. М. Коротун