Справа № 991/1202/21
Провадження 1-кс/991/1231/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду   ОСОБА_1 ,  з участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга  ОСОБА_3  на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 04.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 та ухвалою від 19.02.2021 відкрито провадження з розгляду даної скарги.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з заявою від 04.02.2021 про вчинення головою Луганського апеляційного суду ОСОБА_4 та іншими посадовими особами Луганського апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України. Просив внести вказані відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР. Заява ОСОБА_3 від 04.02.2021 надійшла до НАБУ 08.02.2021. Станом на день подачі скарги, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, що є порушенням вимог статті 214 КПК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить у скарзі зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України.
У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою – ОСОБА_3 підтримав скаргу із підстав, що у ній викладені, просив її задовольнити. Додатково та на запитання пояснив, що про дані обставини йому стало відомо у зв"язку із тим, що він працював на посаді судді апеляційного суду Луганської області, та йому стало відомо у 2018 році житло було приздане судом, однак передане особам, які не мали на нього права. Він не є потерпілим у провадженні, вказав, що є завником. На підтвердження розміру шкоди, ним до заяви про кримінальне правопорушення додано додаткові матеріали. Про дане правопорушення він і раніше повідомляв НАБ України, однак отримав відмову, а тому подав заяву повторно, а оскільки відомості не внесено до реєстру, звернувся до суду із даною скаргою.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги (а.с. 27-28), у судове засідання не з`явився. Свою позицію щодо розгляду скарги висловив у письмових поясненнях, які направив до Вищого антикорупційного суду 22.02.2021. Просив розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі представника НАБУ.
У письмових поясненнях на скаргу щодо бездіяльності органу досудового розслідування, подану в порядку ст. 303 КПК України, представник НАБУ вказав таке (а.с.17-24). Скарга ОСОБА_3 від 04.02.2021 щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб Луганського апеляційного суду за обставин, викладених у зверненні та з інших питань, надійшла до НАБУ 08.02.2021 та була зареєстрована за вх. № Ю-1677.
Також у поясненнях зазначено, що аналогічна заява ОСОБА_3 від 23.11.2020 раніше надходила до НАБУ та була предметом розгляду. За результатами її розгляду, Головним підрозділом детективів НАБУ встановлено, що заява ОСОБА_3 від 23.11.2020 не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на час її розгляду відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Заявника було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом НАБУ від 15.12.2020 за вих. № 111-188/43059. Враховуючи, що бездіяльність з боку службових осіб НАБУ, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому 3030 КПК України, відсутня, представник НАБУ просив в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя, вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги. 
Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , дослідивши відомості, що наявні у матеріалах справи № 991/1202/21 (провадження № 1-кс/991/1231/21), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідча суддя дійшла до такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно з частиною першою зазначеної статті віднесені кримінальні провадження стосовно кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 210 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Слідча суддя вважає, що скарга підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 04.02.2021 повідомляється про можливе вчинення службовими особами Луганського апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України, які згідно зі статтею 33-1 КПК України належать до переліку підсудних Вищому антикорупційному суду, і щодо них наявна обов`язкова умова, вказана в пункті 1 частини п`ятої статті 216 КПК України, - кримінальні правопорушення можливо вчиненні суддею.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
З матеріалів скарги вбачається, що 04.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з заявою про вчинення кримінальних правопорушень головою Луганського апеляційного суду ОСОБА_4 та головою житлово-побутової комісії ОСОБА_5 , передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України.
У заяві про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 зазначає, що посадові особи достовірно знаючи, що житло буде придбане особами, які не мають на це право, діючи за попередньою змовою, навмисно і в інтересах третіх осіб, прикриваючись листами, які мають рекомендаційний характер, порушуючи паспорт бюджетної програми на 2017 рік, допустили нецільове використання бюджетних коштів. ОСОБА_3 стверджував у заяві, що житлові приміщення були придбані особами, які не відповідають критеріям паспорту бюджетної програми – працівниками апаратів судів та територіальних управлінь ДСА України, що переїхали до іншого міста у зв`язку з переміщенням установи. За попередніми даними, які підлягають перевірці, розмір завданої державі шкоди на період 2018 року складає 3 145 776 грн.
Дана заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена 04.02.2021 та отримана уповноваженою особою НАБУ 08.02.2021, зареєстрована за вх. № Ю-1677 (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 8).
Листом НАБУ від 10.02.2021 № 111-188/4459 ОСОБА_3 повідомлено, що його заява щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб Луганського апеляційного суду зареєстрована 08.02.2021 за вх. № Ю-1677. Також у листі зазначено, що аналогічна заява ОСОБА_3 від 23.11.2020 раніше надходила до НАБУ та була предметом розгляду, про результати розгляду якої ОСОБА_3 повідомлено листом НАБУ від 15.12.2020 № 111-188/43059.
Встановлено, що листом від 15.12.2020 № 111-188/43059 ОСОБА_3 повідомлено, що НАБУ розглянуто заяву від 23.11.2020 щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб Луганського апеляційного суду за обставин, викладених у заяві, а також з інших питань. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.11.2020 Головним підрозділом детективів НАБУ не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності всіх ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. 
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, проводять старші детективи та детективи Національного бюро (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»). 
Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:1) кримінальне правопорушення вчинено визначеним законом суб`єктом; 2) розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Ураховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3  від 04.02.2021 містять достатні  об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак корупційних кримінальних правопорушень, підслідних НАБ України, які мають бути перевірені в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, однак, уповноважені особи орнагу досудового розслідування не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.02.2021, яка зареєстроване у НАБУ 08.02.2021 за № Ю- 677. 
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, визначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень, за якими слід внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не належить до повноважень слідчого судді та здійснюється особою, яка такі відомості вносить.
Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої службової особи НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення на підставі його заяви від 04.02.2021 за № Ю-1677. 
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою  ОСОБА_3  про вчинення кримінальних правопорушень від 04.02.2021, зареєстровану в Національному антикорупційному бюро України 08.02.2021 за вх. № Ю-1677.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя                                                 ОСОБА_1