У Х В А Л А  
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 645/5740/18
провадження № 61-15964ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк «України» в особі Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від        25 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк «України», в особі Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року засобами поштового зв`язку позивач за первісним позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк «України» в особі АТ «Укрексімбанк» (далі - Банк) подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути  судовий збір.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 21 жовтня 2020 року №607416 направлено скаржнику.
Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання Банку про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.
Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні 2020 року Банк звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року. За подання касаційної скарги був сплачений скаржником судовий збір у розмірі 2102 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від платіжного доручення від 21 жовтня 2020 року №607416.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, а тому за таких підстав у заявника виникає право на повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2102 грн.
Разом з клопотанням про повернення судового збору Банк надає завірену копію платіжного доручення  від 21 жовтня 2020 року №607416.
У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». 
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом підтвердження сплати судового збору.
Надана Верховному Суду заявником копія платіжного доручення на підтвердження сплаченого судового збору, який Банк просить повернути, не відповідає вищезазначеним вимогам.
За таких підстав заява Банку про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк «України» в особі Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові про повернення судового збору.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            А. А. Калараш