Ухвала
 
22 березня 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 636/2156/20
провадження № 61-1612ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків 28 січня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.
 
Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків зазначало, що 23 грудня 2020 року подано вперше касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення, яку ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року повернуто заявнику. Посилався на пункт 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким строки, у тому числі й на касаційне оскарження продовжуються на строк дії карантину.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року наведені Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження  визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків до 12 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, заявнику запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази.
 
Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу указану в касаційній скарзі.
 
19 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ухвала касаційного суду отримана уповноваженим представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
Станом на 22 березня 2021 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків не надходило матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
 
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

 
 
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.         
 
Судді:	І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак      Г. І. Усик