Постанова
Іменем України 
 
26 січня 2021 року  
м. Київ
справа № 937/1055/20 
провадження № 51-2887км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
за участю секретаря судового засідання	  ОСОБА_4 , 	
прокурора	ОСОБА_5 ,	
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги. 
Обставини справи

1. Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 23 січня 2020 року про закриття кримінального провадження. 
2. 25 травня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на згадану ухвалу слідчого судді. Водночас він порушив перед судом питання  про поновлення строку на подачу такої скарги.
3. Апеляційний суд 01 червня 2020 року відмовив заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та повернув йому апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Вимоги і доводи касаційної скарги 
4.  У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
5.  Він вважає, що пропустив визначений законом строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав поштою 20 травня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 25 травня того ж року.
6.  На думку заявника, необізнаність про обставини, які суд визнав установленими та мотиви прийняття судового рішення унеможливлювала для нього своєчасну подачу апеляційної скарги 
7.  Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка суду
8.  Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечила проти касаційних вимог заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
9.  Відповідно до положень статті 395 КПК ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, при цьому, якщо цю ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
10.  Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі пункту 4 частини третьої статті 399 КПК, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.
11.  Як свідчать матеріали провадження і не заперечується у касаційній скарзі, ОСОБА_6 був викликаний судом і брав участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні Мелітопольського міськрайонного суду 16 березня 2020 року.
12.  Однак заявник вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з дати отримання ним повного тексту ухвали – 20 травня  2020 року.
13.  Суд не може погодитися з такими доводами в касаційній скарзі. Якщо особі було повідомлено про судовий розгляд її справи, то відповідно до закону початок перебігу строку залежить від дня оголошення рішення. 
14.  У постанові від 01 жовтня 2015 року (провадження 5?103кс15)[1]Верховний Суд України зробив висновок про те, що для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене після виклику цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення. 
15.Такої ж точки зору дотримуються і Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати, зазначивши у постанові від 27 травня 2019 року, (справа №461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18)[2], що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. 
16.  Суд не вбачає підстав відступати від усталеної судової практики та вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, Суд 
ухвалив:
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                ОСОБА_3 

[1] https://reyestr.court.gov.ua/Review/53498233

[2] http://reyestr.court.gov.ua/Review/82188400