УХВАЛА

10 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/335/17(918/411/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г. 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 22.12.2020
та на рішення Господарського суду Рівненської області
від 22.09.2020
у справі № 918/335/17(918/411/20)
за позовом  ОСОБА_2 
до відповідача Фермерського господарства "Ім. Шевченка"
співвідповідача Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області  
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation
про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності 
у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"                                                                    
до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі № 918/335/17(918/411/20), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 918/335/17(918/411/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.01.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Згідно заяви позивача про зміну предмету позову від 11.06.2020, позивач просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 18.06.2008 №63 "Про оформлення права приватної власності на ремонтну майстерню тракторної бригади ФГ "Ім.Шевченка"; - визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, б/н ЯЯЯ 374387 від 18.06.2008, видане виконавчим комітетом Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на ім`я Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (Код ЄДРПОУ: 25320585) на нежитлову будівлю, будівлю ремонтної майстерні тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - скасувати рішення від 19.06.2008 за реєстраційним номером майна 23671814 про реєстрацію за Фермерським господарством "Ім. Шевченка" права власності на нежитлову будівлю, будівлю ремонтної майстерні тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 12 612,00 грн ((2 102,00 х 3) х 200% = 12 612,00).
Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 11.01.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 від 11.01.2021 містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване тим, що скаржник є пенсіонером, його доходом є тільки пенсія, розмір якої за 2020 рік становить 51 537,21 грн, що підтверджується довідкою Рівненського об`єднаного управління ПФУ в Рівненській обл. про доходи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з січня 2020 року по грудень 2020 року, а належний до сплати судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ст. 42 Права та обов`язки учасників справи).

Враховуючи зазначене, беручи до уваги доводи вищевказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги та про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги від 11.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі № 918/335/17(918/411/20). 

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 11.01.2021 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 11.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі                                  № 918/335/17(918/411/20) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/335/17(918/411/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 11.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги від 11.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі № 918/335/17(918/411/20).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/335/17(918/411/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 11.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020. 

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 11.01.2021 на 02 березня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи                                     № 918/335/17(918/411/20) за позовом ОСОБА_2 до відповідача Фермерського господарства "Ім. Шевченка", співвідповідача Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності, у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка" про визнання банкрутом.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 24.02.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               В.В. Білоус

Судді                                                                                                            К.М. Огороднік                                                

                                                                                                        В.Г. Пєсков