УХВАЛА

09 лютого 2021 року   
Київ
справа №320/6147/19
адміністративне провадження №К/9901/3581/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 320/6147/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА» (далі - скаржник, позивач), направлена до суду поштою 30.01.2021.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Перевіркою змісту поданої касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункти 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування наведеної підстави для касаційного оскарження судового рішення відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, яке наведено у взаємозв`язку із висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення №0021991402 від 29.07.2019 в частині визначених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 7813,86 грн (за основним платежем - 6251,09 грн, за штрафними санкціями - 1562,77 грн).
Разом з тим, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення №0021981402 від 29.07.2019, яким визначено грошові зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, скаржник зазначає, що суди не врахували правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24.09.2020 у справі № 816/1329/16, відповідно до якої витрати на транспортування, перевалку та страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиторські послуги, пов`язані с транспортуванням продукції (товарів), відповідно до умов договору постачання є витратами на збут (абз. 9 п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»).
Позивач вважає, що за наявності належним чином оформленої первинної документації товариство має достатні підстави до включення до складу витрат сум за господарськими операціями з ПП «Белес-Транс», що також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2020 у справі №826/2145/17.
Проаналізувавши наведене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, колегія суддів вважає їх недостатніми для відкриття касаційного провадження.
Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінка судами їх сукупності не може вважатися подібністю правовідносин.
Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).
Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач не наводить обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених КАС України для касаційного оскарження судових рішень на цій підставі.
Крім того, з огляду на зміст судових рішень, вони не містять висновку, що понесені позивачем витрати за результатом господарських операцій з ПП «Белес-Транс» не відносяться до витрат на збут та не включаються до складу витрат. Натомість, спір між сторонами в цій частині виник внаслідок включення позивачем спірних сум не в тому періоді, в якому вони були понесені, що суди визнали як порушення норм податкового законодавства при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток. 
Таким чином, є підстави вважати, що скаржником наведено підставу для касаційного оскарження судових рішень безвідносно до висновків судів в цій частині.
Крім того, колегія суддів позбавлена можливості встановити взаємозв`язок посилання позивача на постанову Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №826/2145/17 до обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права, оскільки як на правову позицію товариство посилається на цитування пункту 44.1 статті 44 ПК України. 
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо визначеної підстави для касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У зв`язку з наведеним, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику часу на усунення виявлених недоліків.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 320/6147/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо визначеної підстави для касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України) має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі;
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон М.Б. Гусак   Є.А. Усенко