У х в а л а  
 
18 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/8567/19
провадження № 61-3198 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на додаткову постанову Київського апеляційного суду            від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,
 
В с т а н о в и в:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - ТОВ Комфі Трейд») в якому просив: розірвати договір купівлі монітора «Samsung S24D300HS» (серійний номер ОВ 55НLLН500455А ), укладений між ним та ТОВ «Комфі          Трейд»; зобов`язати відповідача повернути йому сплачені грошові кошти за монітор «Samsung S24D300HS» у розмірі 3 699,00 грн; стягнути із                        ТОВ «Комфі Трейд» на його користь неустойку у розмірі 10 357,20 грн;  стягнути із відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн; стягнути із ТОВ  «Комфі Трейд» судові витрати у розмірі  5 113,33 грн. 
Рішенням Броварського міжрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року позов задоволено частково: стягнено з відповідача на користь позивача неустойку за затримку усунення недоліків монітору у розмірі 5 844,42 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Броварського міжрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року скасовано в частині вирішення правових вимог про стягнення неустойки, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми за товар, відшкодування моральної шкоди та постановлено в цій частині нове рішення: розірвано договір купівлі-продажу монітора «Samsung S24D300HS» (серійний номер ОВ 55НLLН500455А), укладений 26 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд»; стягнено з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 сплачену суму за товар у розмірі 3 699,00 грн,                 5 030,64 грн неустойки та 3 000,00 грн відшкодування моральної шкоди; стягнено з ТОВ «Комфі Трейд» на користь держави судовий збір у розмірі               4 204,00 грн.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого                        2021 року стягнено з ТОВ «Комфі Трейд» на користь  ОСОБА_1  судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 070,66 грн.
26 лютого 2021 року ТОВ «Комфі Трейд» надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції змінити додаткову постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року в частині розподілу судових витрат, зменшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, які підлягають стягненню з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 з 10 070,66 грн до 2 894,08 грн. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Указана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки наведені в ній доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, а із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.
                                
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області  цивільну справу № 361/8567/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук