УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               
Справа № 688/2640/20
Провадження № 22-ц/4820/119/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей та стягнення аліментів на дружину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей та стягнення аліментів на дружину.
ОСОБА_1 зазначила, що з 15 червня 2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 покинув сім`ю та проживає окремо, наразі діти залишилися проживати з позивачкою.
31 серпня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 2 червня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття. Присуджена сума аліментів є недостатньою для дітей і не співрозмірною з необхідними витратами на їх утримання.
Крім того, позивачка здійснює догляд за дітьми до досягнення ними трьох років, не працює та потребує утримання від чоловіка, водночас, ОСОБА_2 не надає їй матеріальної допомоги.
За таких обставин ОСОБА_1 просила суд:
збільшити розмір аліментів на дітей, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь, із 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 3 000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття, з наступною їх індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дружину у розмірі 1 300 грн щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року та до 15 травня 2023 року, з наступною їх індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року в позові відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Суд виходив з того, що з часу винесення судом рішення про стягнення аліментів на дітей майновий і сімейний стан ОСОБА_2 не змінився, а відповідач як особа з інвалідністю ІІ групи не спроможний надавати дружині матеріальну допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить:
змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей із 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 3 000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття, з наступною їх індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні аліментів на дружину та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дружину у розмірі 1 300 грн щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року та до 15 травня 2023 року, з наступною їх індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
При цьому ОСОБА_1 послалася на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що за своїм матеріальним становищем ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти на дітей у більшому розмірі та надавати дружині утримання. Суд не з`ясував усіх обставин справи, зробив неправильні висновки з установлених обставин, не врахував норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 одав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 15 червня 2019 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти проживають з позивачкою.
31 серпня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дочок у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 2 червня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за дітьми до досягнення ними трирічного віку, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради. З 1 червня 2020 року їй призначена допомога при народженні дитини у розмірі 1 720 грн на місяць.
У свою чергу, ОСОБА_2 не працює та не має інших утриманців, є особою з інвалідністю ІІ групи, хворіє та несе витрати на лікування. Розмір його пенсії по інвалідності становить 1 712 грн на місяць.

а) щодо вимог про збільшення розміру аліментів на дітей

Застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:  стан здоров`я та матеріальне становище дитини;  стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;  наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;  наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;  доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Із положень ч. 1 ст. 184 СК України слідує, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз положень ст. 192 СК України вказує на те, що підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, яка виникла після ухвалення судом цього рішення.
Вирішуючи такий спір, суд зобов`язаний застосувати як положення ст. 192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Зібрані докази достовірно та достатньо не вказують на те, що після винесення судом судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дочок сімейний стан ОСОБА_2 покращився, зокрема, він не працевлаштувався, продовжує отримувати пенсію по інвалідності, розмір якої не змінився. Також відсутні докази про погіршення майнового сатану одержувача аліментів - ОСОБА_1 , яка не працює, продовжує здійснювати догляд за дітьми до досягнення ними трирічного віку та одержує соціальну допомогу на дітей.
За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів не підлягає зміні.
Посилання ОСОБА_1 на доведеність своїх вимог і неналежну оцінку судом досліджених доказів не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги про те, що суд не дотримався норм матеріального права, є помилковими.

б) щодо вимог про стягнення аліментів на дружину

Застосовані норми права

Частиною 1 статті 75 СК України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Законом визначені підстави для надання подружжям матеріальної допомоги одне одному.
Так, право на утримання виникає у дружини, з якою проживає дитина, що не досягла трьох років, за наявності у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу. Це право не залежить від того, чи працює дружина, з якою проживає дитина, та від її матеріального становища.
З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 проживає з малолітніми дочками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які не досягли трирічного віку, та має право на утримання від чоловіка - батька дітей.
Встановивши, що ОСОБА_2 не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, одержує невелику пенсію по інвалідності, з якої утримуються аліменти на двох дітей, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за своїм майновим становищем ОСОБА_2 не спроможний надавати позивачці матеріальну допомогу.
Висновки суду ґрунтуються на зібраних доказах, а тому посилання ОСОБА_1 на доведеність позову та неналежну оцінку судом досліджених доказів є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги не спростовують указаних висновків суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       А.В. Купельський

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Березюк Н.П.
Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 50