ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 лютого 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/3580/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого  судді  Дурасової Ю.В.,
        суддів:                              Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
розглянувши у письмовому провадженні апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
       на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року
    у справі за позовом ОСОБА_1  до  відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   про визнання протиправними дій,- 

ВСТАНОВИВ:
          
          Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду 02.09.2020 року з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області №826861 від 17.03.2020 року про відмову у проведенні перерахунку її пенсії, на підставі її заяви від 17.03.2020 року та довідки прокуратури №18-64 вих.20 від 12.03.2020 року;
          - зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату їй раніше призначеної пенсії за вислугу років, у розмірі 90 % від суми місячного заробітку, виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Кіровоградської області, починаючи з 13.12.2019 року, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії та з подальшою виплатою пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку, за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року позов задоволено частково:
          - визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 826861 від 17.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії;
          - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок раніше призначеної пенсії позивачки на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2020 року №18-64 вих.-20, і здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
         У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Щодо задоволення позовних вимог суд першої інстанції обґрунтував тим, що Рішенням Конституційного Суду України визнані неконституційними частина 20 статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» 14.10.2014 року, тому ці норми не підлягають застосуванню. 
          Щодо відмови в задоволенні частини позовних вимог, а саме перерахунку з 13.12.2019 року, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач звернувся до відповідача 17.03.2020 року, то пенсія має бути перерахована з 01.04.2020 року. 
Сторони не погодилися з рішенням суду першої інстанції та кожен окремо подав апеляційні скарги.
          Відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог. Просить в цій частині рішення суду першої інстанції скасувати та вимовити в задоволенні позову. Посилається на те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії, оскільки норми частини 20 статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» 14.10.2014 року були чинні на момент звернення до відповідача з заявою про перерахунок. А вимоги позивача щодо проведення перерахунку за довідкою не гуртуються на законі. Також просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням  Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20). 
          Позивач, не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови та задовольнити вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настала обставина, що тягне за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув право на підвищення пенсії, то різниця в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більш як за 12 місяців. Вказує, що такою обставиною є Рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 року. Тому вважає, що має право на перерахунок пенсії з 01.01.2020 року. Зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального  процесуального права, що тягне наслідком скасування рішення в цій частині. Просить здійснити перерахунок з 01.01.2020 року. В іншому рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.
           Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (№340/3580/20) до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20), колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для його задоволення з наступних підстав.
14 вересня 2020 року Верховними Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
          Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.
           17 грудня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) постановлено ухвалу, яка набрала законної сили з моменту її підписання та не оскаржується, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
           Отже, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) набрало законної сили 17 грудня 2020 року.
          З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області  про зупинення провадження у цій справі (№340/3580/20).
Розгляд справи здійснюється в  порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугою років, яка призначена відповідно статті 50-1   Закону України "Про прокуратуру". Позивачу видана Довідка прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2020 року №18-64 вих.-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії позивача (а.с.17).
17.03.2020 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-64 вих.-20 (а.с.11-13,17).
Рішенням №826861від 17.03.2020 року відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки   після 18.02.2020 року   не змінювались розміри суддівської винагороди, а тому підстави для здійснення нового перерахунку щомісячного довічного утримання, згідно наданої довідки від 12.03.2020 року за вих.№18-64вих.20 на даний час відсутні (а.с.15-16).
Позивач не погоджується з відмовою відповідача у перерахунку пенсії на підставі довідки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Рішення Конституційного Суду №7-р(ІІ)2019 від 13.12.2019 року, Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року, Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Частиною 1 та 3 статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також: у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також: бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий, від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
При цьому пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Отже саме Законом, а не постановою КМУ, мають визначатися основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом (ст. 1 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"). 
Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом від 05.11.1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру". 
З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, та на цій підставі втратила чинність частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, якою було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
На даний час порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, відповідно до частини 20 якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Однак Кабінетом Міністрів України не було прийнято жодного нормативно-правового акта, який би регулював умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.
13 грудня 2019 року Конституційний Суд України на пленарному засіданні розглянув справу за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року 
За результатами розгляду Конституційним Судом України прийнято рішення №7-р(ІІ)/2019, яким положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). 
У даному Рішенні №7-р(ІІ)/2019 Конституційний Суд України вказав, що до повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України в межах і відповідно до законів України.
Також Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.
Слід також звернути увагу на те, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що "права делегування законодавчої функції парламентом іншому органу влади (у даному випадку Кабінету Міністрів України) Основним Законом України не передбачено. Таке делегування порушує вимоги Конституції України, згідно з якими органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Основного Закону України).
До аналогічних висновків Конституційний Суд України дійшов у рішеннях від 09.10.2008 року № 22-рп/2008, від 23.06.2009 року №15-рп/2009" (абзац 2 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 20 травня 2010 року № 14-рп/2010).
Отже, за результатами розгляду конституційної скарги Конституційний Суд визнати, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, що визначено положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697VII є неконституційним.
Пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційний Суд установив порядок виконання цього рішення, а саме:
- частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення;
- частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України від 13.07.2017 року №2136-VIII "Про Конституційний Суд України".
При цьому, суд враховує, що у пункті 2 резолютивної частини Рішення № 7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII з 13 грудня 2019 року не підлягає застосуванню в редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується, що 17.03.2020 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-64 вих.-20 (а.с.11). 
Відповідач відмовив у перерахунку при цьому підставою для відмови у перерахунку пенсії слугувало те,   що в силу рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019, працівникам прокуратури, відповідно до   Закону України "Про прокуратуру", перерахунок пенсії проводиться, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.   Постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019р. №1155   затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому, пунктом 7 постанови КМУ № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією   постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із   Законом України "Про прокуратуру".
Водночас, в силу Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 саме з 13 грудня 2019 року підлягає застосуванню Закон у первинній редакції, відповідно до якої призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.
Саме з 13 грудня 2019 року позивачка і просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-64 вих.-20.
При цьому колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в довідці на яку посилається позивачка як на підставу перерахунку пенсії зазначено про складові заробітної плати станом на 06.09.2017 року.
Таким чином, складові заробітної плати, які були встановлені станом на 06.09.2017 року (та не застосовувалися на підставі норм діючого на той час законодавства) слід застосувати з 13.12.2019 року.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що при поданні позову позивача ставила вимоги про здійснення перерахунку пенсії з 13.12.2019, однак в апеляційній скарзі ставить вимогу здійснити перерахунок з 01.01.2020 року. З цього приводу слід зазначити, що в ході подачі апеляційної скарги позивач не може змінювати позовні вимоги.
Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.
Рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволення позовних вимог з 01.04.2020 року та задовільнити в цій частині вимоги про перерахунок пенсії з 13.12.2019 року.
Щодо 90 відсоткового розміру заробітної, яка може бути покладеною в основу перерахунку пенсії та можливості обмеження/не обмеження граничного розміру, слід зазначити, що оскільки на даний час відповідач відмовив у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, то спору про відсотковий розмір заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення до суду не існувало. Тому передчасними є вимоги позивача про 90 відсотковий розмір заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром.
Саме такий висновок міститься в зразковій справі про перерахунок пенсії прокурорів відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 – Рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20, яке набрало законної згідно Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2020 року у справі №560/2120/20. 
Так, положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII були викладені з 15.07.2015 року в такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Натомість, з 13 грудня 2019 року Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. 
Підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, що фактично відбулось раніше в часі, але, з огляду на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року, позивачка набула право на проведення перерахунку з 13.12.2019 року. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" затверджено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, що призвело до підвищення заробітної плати прокурорських працівників.
Відтак, дана постанова є підставою для проведення перерахунку пенсії за вислугу років позивачці по даній справі, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року.
Оскільки 12.03.2020 року прокуратурою Кіровоградської області позивачці надано довідку №64-188 вих.-20 щодо розміру заробітної плати та її окремі складові за відповідною (прирівняною) посадою прокурора місцевої прокуратури у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657, то цією довідкою підтверджено право позивачки на перерахунок пенсії з 13.12.2019 року. 
Постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 року №1155, яка набрала чинності з 01.01.2020 року (далі Постанова №1155), затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1-3.
Відповідно до пункту 7 Постанови №1155 установлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією   постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із   Законом України "Про прокуратуру".
Водночас, пунктом 6 Постанови №1155 установлено, що для прокурорів, умови оплати праці яких затверджені цією   постановою, не застосовуються умови оплати праці працівників органів прокуратури, затверджені   постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012р. №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".
Враховуючи, що позивачці видано довідку у відповідності до   постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657, якою внесено зміни до   постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012р. №505, тому постанова №1155 не може застосовуватись до спірних правовідносин.
Крім того, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що "права делегування законодавчої функції парламентом іншому органу влади (у даному випадку Кабінету Міністрів України)   Конституцією України   не передбачено, про що зазначено у рішеннях Конституційного Суду України від 9 жовтня 2008 року № 22-рп/2008, від 23 червня 2009 року № 15-рп/2009, від 20.05.2020 №14-рп/2010.
Питання пенсійного забезпечення прокурорів, в тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України, а не Кабінет Міністрів України. 
Відповідно до пункту 3 частини 2   статті 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"   виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов`язана: здійснювати функції щодо призначення (перерахунку), забезпечення своєчасного та в повному обсязі фінансування і виплати пенсій та надання соціальних послуг.
Таким чином, особи, які отримують пенсію згідно із   Законом України "Про прокуратуру"   мають право на її перерахунок органами Пенсійного фонду України на підставі поданих такими пенсіонерами документів, зокрема довідок щодо розміру заробітної плати за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час здійснення перерахунку.
Відповідно до ч.4   ст.45 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"   перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Вище зазначене дає підстави ля висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Зокрема, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачці на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2020 року №18-64 вих.-20, і здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум, натомість помилковим в цьому рішенні є дата, з якої позивачу слід здійснити перерахунок (з 01.04.2020 року), оскільки право на перерахунок пенсії у позивачки виникло з 13.12.2019 року (і воно має бути реалізовано саме з 13.12.2019 року), тому рішення суду першої інстанції в цій частині слід змінити. В іншому, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування; доводи апеляційної скарги позивачки спростовують правове обґрунтування, покладене в основу визначення дати з якої слід здійснити перерахунок пенсії, тому можуть бути підставою для зміни судового рішення в цій частині. 
Виходячи з того, що  позивач при подачі апеляційної скарги не може змінювати позовних вимог, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу позивачки частково.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 340/3580/20, змінити, зазначивши дату з якої слід здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2020 року №18-64 вих.-20, і здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
В іншому рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили 04.02.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова