Ухвала
 
1 березня 2021року
м. Київ
справа № 759/833/18
провадження № 51-5977 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080005947,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку                        вказаних судових рішень в касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що ухвалу  Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року отримав лише 22 січня 2021 року, через це не міг вчасно подати касаційну скаргу, а тому, на його думку, це є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.
Перевіривши надані засудженим ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 КПК, та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Ухвалою від 13 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року та витребувано               з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду ухвалою від 10 лютого 2021 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на 28 квітня 2021 року об 11 годині.  
24 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього з клопотанням про поновлення йому пропущеного строку касаційного оскарження.
Так, ухвалу Київського апеляційного суду було постановлено 9 вересня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_4 . Строк на касаційне оскарження для нього закінчився 10 грудня 2020 року. Проте з касаційною скаргою засуджений звернувся лише 23 лютого 2021 року, тобто через два місяці після закінчення строку касаційного оскарження. 
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 під вартою не утримувався.  
Таким чином, у засудженого було достатньо часу на касаційне оскарження, судового рішення з дня його проголошення, а тому дата отримання копії повного тексту ухвали апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження та не може бути підставою для його поновлення.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку касаційного оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду                          від 9 вересня 2020 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                              ОСОБА_3