Ухвала
Іменем України

16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 473/831/19
провадження № 51-247 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, якою вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року залишено без змін.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку 
з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що у поданій касаційній скарзі не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону 
та необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 КПК; 
не було наведено обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, 
у зв`язку з чим, на думку захисника, засудженому було призначено явно несправедливе покарання через суворість; не було додано до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржувались; а також на підтвердження повноважень захисника, не було долучено до касаційної скарги копії свідоцтва про право 
на зайняття адвокатською діяльністю, а додана копія доручення була поганої якості, з якої не можливо нічого прочитати.
Від захисника ОСОБА_4 у межах наданого судом строку надійшов лист 
на виконання ухвали касаційного суду від 15 лютого 2021 року, з доданими копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та копією ухвали суду апеляційної інстанції, однак без повторної касаційної скарги. 
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 15 лютого 2021 року недоліків щодо не наведення обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду 
на положення статей 404, 412, 414, 419 КПК, та щодо не наведення обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим засудженому було призначено явно несправедливе покарання через суворість, захисник так і не усунув. 
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа                   не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку                           касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду 
від 15 жовтня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                       ОСОБА_3