Ухвала
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 757/9032/18
провадження № 61-15906св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійним договору депозиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, прийняте у складі судді 
Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Іванченка М. М., Желепи О. В., Борисової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У 2018 році публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , 
у якому просило визнати недійсним (нікчемним) договір про строковий банківський вклад № ДФ-112344-2612 від 14 липня 2014 року.
 
Рішенням  Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, залишеним без зміг постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 
2019 року, відмовлено в позові ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору депозиту недійсним.
23 серпня 2019 року ПАТ «Енергобанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
17 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у  складі судді Сердюка В. В. відкрито касаційне провадження у справі за касаційною ПАТ «Енергобанк», витребувано матеріали цивільної справи із Печерського районного суду міста Києва.
 
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої 
інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійним договору депозиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:   	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько   Д. Д. Луспеник