УХВАЛА 
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/6629/19
провадження № 61-19058ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» на постанову Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року 
в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг 
у Волинській області, Дочірнього підприємства «Волинський автодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській області, ДП «Волинський автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», 
в якому просив стягнути солідарно з останніх на його користь 199 117,54 грн 
у відшкодування майнової шкоди та 1 015,20 грн понесених витрат 
на проведення автотоварознавчої експертизи.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 
2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з ДП «Волинський автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 99 558,77 грн 
у відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. 
У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
16 грудня 2020 року ДП «Волинський облавтодор» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
 
В касаційній скарзі ДП «Волинський облавтодор» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 22 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2
 
Згідно з розпорядженням від 13 січня 2021 року № 39/0/226-21 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням 
№ 61-19058ск20.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП «Волинський облавтодор» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 199 117,54 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 
(2 102,00*100= 210 200,00 грн).
 
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним 
із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства 
і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки ДП «Волинський облавтодор» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» на постанову Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнього підприємства «Волинський автодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                           М. Є. Червинська