КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                     
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4378/2021      
справа № 369/1217/20                                           
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
  15 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:
 
            Суддя - доповідач:      Андрієнко А.М.
            Суддів:                         Соколової В.В.
                                                  Поліщук Н.В.
 
Розглянувши  в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» Дубікова Романа Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Ковальчук Л.М.   16 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
У січні 2020 року позивач ТОВ «Европейська сервісна служба» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6923 грн. 83 коп., пеню 164 грн. 83 коп., індекс інфляції 1696 грн. 56 коп. та 3 % річних 536 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 9321 грн. 28 коп., обґрунтовуючи тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ «Європейська сервісна служба» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за вищевказаною адресою на підставі рішень Виконавчого комітету Вишневої міської ради та відповідно до укладеного з відповідачем договору № 67 від 14.01.2013, відповідач обов`язку по оплаті послуг належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, директор ТОВ «Европейська сервісна служба» Дубіков Р.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки. Зокрема, вважає, що в межах строку позовної давності з урахуванням строку на його переривання до стягнення підлягають періоди з 09.03.2016 року по 09.04.2019 року та з 10.04.2019 року по 20.08.2020 року. Вказує, що споживач зобов`язаний оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги за тарифами, встановленими на підставі рішень Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 11.12.2012 № 75/3 та від 30.01.2017 № 8/22, відсутність укладеної додаткової угоди до договору не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі. Зазначає, що суд помилково застосував до спірних правовідносин ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки позивач не являється управителем багатоквартирного будинку, а є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення  суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,  що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки  доданими до матеріалів справи копіями квитанцій підтверджується належна оплата послуг з утримання прибудинкових територій. Крім того, позовні вимоги виходять за межі трирічного строку позовної давності. Тарифи протягом строку дії договору можуть змінюватися виключно за домовленістю сторін з підстав та в порядку, визначеному договором.
Колегія суддів не у повній мірі  погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.01.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖЕК ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» було укладено Типовий договір №67 про надання послуг з утримання будинків і споруд  та прибудинкових територій.
Відповідно до пункту 3 Типового договору № 67 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій від 16.01.2013 р. тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій становить 4,42 грн. за кв. м.
Такий же тариф вказано у додатку № 1 до Договору № 16 від 16 січня 2013 року.
Відповідно до пункту 1 Договору, предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2 , а споживачем -забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Відповідно до пункту «Інші умови» вищевказаного Договору всі зміни та доповнення до Договору, в тому числі Додаток №1 (вказано тариф) та Додаток №2, вносяться за умови їх схвалення Сторонами, оформляються додатковою угодою, підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 11.12.2012 № 75/3 затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ТОВ «ЖЕК Європейський» в розмірі 4,42 грн/м.кв у будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.01.2017 № 8/22 затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ТОВ «ЖЕК Європейський» в розмірі 6,69 грн/м.кв у будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ «ЖЕК Європейський» від 19.08.2016 змінено назву ТОВ «ЖЕК Європейський» на ТОВ «Європейська сервісна служба».
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за надані послуги за період з січня 2013 року по серпень 2020 року складає 6923 грн. 83 коп.
Відповідно до розрахунку пеня з квітня 2019 по січень 2020 складає 164 грн. 83 коп., інфляційні втрати за період з лютого 2013 по липень 2020 складають 1696 грн. 56 коп., 3 % річних за період з лютого 2013 по серпень   536 грн. 06 коп.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Проте,  відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього ж Закону, споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 7 Правил користування будинку та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 08 жовтня 1992 року, із змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, зобов`язує власника, наймача житлового приміщення, сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
 
Згідно з п. 6 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у відповідній редакції у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням  на рішення відповідних органів.
На виконання вимог зазначеної статті 04.06.2018 року позивачем були розміщені оголошення на дверях під`їздів Повідомлення про намір змінити тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як вбачається з відзиву відповідача.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що відповідач не був повідомлений про зміну тарифів та про те, що позивач неналежно виконав обов`язок про повідомлення мешканців про зміну тарифів, залишивши позовні вимоги без задоволення.
Відповідач є власником квартири, за яку зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених тарифів, якими в тому числі повинен і  сам цікавитися.
Оскільки відповідач   має несплачену заборгованість за фактично отримані житлово-комунальні послуги перед позивачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню на підставі п.10 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних ґрунтуються на приписах частини 2 статті 625 ЦК України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
 
Керуючись ст.  367, 374, 376 ЦПК України колегія суддів,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛА:
            
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» Дубікова Романа Михайловича задовольнити.
 
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
 
          Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» (ЄДРПОУ 38466950) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6923 грн. 83 коп., пеню 164 грн. 83 коп., індекс інфляції 1696 грн. 56 коп. та 3 % річних  у розмірі 536 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 9321 грн. 28 коп.
 
Постанова набирає законної сили з дня її  прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлено  15 березня 2021 року.

Суддя - доповідач:     

Судді: