Справа № 991/2129/21
Провадження1-кс/991/2171/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року                                                                м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                                         ОСОБА_1 ,
за участю:        
секретаря судового засідання               ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014000000000496 від 05.11.2014,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014000000000496 від 05.11.2014.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна – ОСОБА_3 , надійшла письмова заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна. 
Дослідивши матеріали справи та подану представником власника майна заяву, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. 
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. 
Такими засадами є зокрема засади змагальності та диспозитивності. 
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подано адвокатом письмову заяву до початку розгляду справи по суті, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, тому таке клопотання слід залишити без розгляду. 
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власника майна  ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4  про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014000000000496 від 05.11.2014, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                ОСОБА_1