ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/1699/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Білак С.В., Олефіренко Н.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 р. (суддя Петренко О.С., повне судове рішення складено 03.09.2020 р.)  в справі № 340/1699/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» про  стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі – ГУ ДПС) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» (далі – СМК «ККП) про  стягнення з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 164  996,84 грн., з орендної плати з юридичних осіб в розмірі  236  965,68 грн., з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах в сумі 89  938,77 грн.
Заявою від 15.06.2020 р. позивачем викладено в іншій редакції позовні вимоги, а саме позивач просив стягнути зазначені суми податкового боргу за рахунок готівки. 
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 р. позов задоволено, стягнуто з  Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» на користь Державного бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок готівки в сумі 164  996,84 грн.; на користь місцевого бюджету м. Світловодськ кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за рахунок готівки в сумі 236  965,68 грн.; на користь Державного бюджету України кошти у рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених  для цього місцях чи на об`єктах  за рахунок готівки в сумі 89  938,77 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що до моменту винесення судом першої інстанції рішення заборгованість з податку на додану вартість погашена в повному обсязі, заборгованість з орендної плати з юридичних осіб сплачена в розмірі 23  507 грн., а заборгованість з екологічного податку зменшено на суму 24  230 грн., що підтверджується довідкою про сплату податкового боргу, виписками з облікових даних відповідача та платіжними дорученнями. Позивачем  не уточнено позовні вимоги, що свідчить про те, що суб`єкт владних повноважень діє із порушенням частини 2 статті 19 Конституції України. 
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку про необхідність визнання рішення суду першої інстанції нечинним з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Cвітловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг» зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 02.07.2001 року.
Згідно з поданою підприємством декларацією з податку на додану вартість відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено    (лютий 2020)  131334,00 грн.; згідно з поданою декларацією з податку на додану вартість  відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено    (березень 2020) 95476,00 грн. 
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №001403/11-28-53-03/31591191 від 12.03.2020 року, за результатами якої контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0026795303 від 12.03.2020 р., яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 9037,06    грн.
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №001404/11-28-53-03/31591191 від 12.03.2020 року, за результатами якої контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0026805303 від 12.03.2020 року, яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 11 792,43 грн. 
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №001592/11-28-53-03/31591191 від 30.03.2020 року, за результатами якої контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №003055303 від 30.03.2020 року, яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 13720,91 грн. 
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №001591/11-28-53-03/31591191 від 30.03.2020 року, за результатами якої позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення №0030545303 від 30.03.2020 року, яким відповідачу    нараховано суму    штрафних санкцій в сумі 2626,60 грн. 
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №000552/11-28-53-03/31591191 від 31.03.2020 року, за результатами якої позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення №0030925303 від 31.03.2020 року, яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 8 грн. 03 коп. 
Підприємством подана декларація з плати за землю (земельний податок та (або)    орендну плату за земельні ділянки    державної або комунальної власності (орендна плата за 2019 рік) та нараховано суму зобов`язань, що підлягає сплаті, в розмірі 77088,74 грн.
Згідно з поданою підприємством декларацією з плати за землю (земельний податок та (або)    орендну плату за земельні ділянки    державної або комунальної власності (орендна плата за 2020 рік) відповідачем  нараховано суму зобов`язань (січень - лютий 2020), що підлягає сплаті, в розмірі    72 281,16 грн. 
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №569/11-28-53-03/31591191 від 28.11.2019 року, за результатами якої позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення №0173015303 від 28.11.2019 року, яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 83 757,29    грн. 
Згідно з поданою підприємством декларацією з екологічного податку за 4 квартал 2019 року відповідачем самостійно задекларовано до сплати податкове зобов`язання в сумі 53149,29 грн. 
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №00026/11-28-53-03/31591191 від 06.02.2020 року, на  підставі висновків якого контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0012015303 від 06.02.2020 року, яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 30383,41    грн. 
Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №00099/11-28-53-03/31591191 від    12.03.2020 року,  на підставі висновків якого контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0026765303 від 12.03.2020 року, яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 7552,99    грн. 
Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача.
          Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю»  №15214-53 від 02.08.2019 року на суму 266475,05 грн., яку направлено на адресу підприємства та вручено уповноваженій особі за довіреністю 20.08.2019 р. 
Враховуючи дотримання позивачем процедури погашення податкового боргу, доведеність розміру податкового боргу, непогашення відповідачем податкового боргу, суд першої інстанції визнав позовні вимоги такими, що мають бути задоволені.
          Суд вважає за необхідне визнати рішення суду першої інстанції нечинним, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно з інтегрованою карткою платника податків СМК «ККП» станом на час пред`явлення позову платник податків має податковий борг  в загальному розмірі 491  901,29 грн., який складається з податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі  164  996,84 грн., з орендної плати з юридичних осіб в розмірі  236  965,68 грн., з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах в сумі 89  938,77 грн.
Так, сума податкового боргу з податку на додану вартість складається: з самостійно визначених та не сплачених платником сум податкового зобов`язання  з цього податку в розмірі 131 334,00 грн. по податковій декларації за лютий  2020 р. та в розмірі 95  476,00 грн. по податковій декларації га березень 2020 р.; не сплачених сум узгодженого грошового зобов`язання, визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями  № 0026795303 від 12.03.2020 р. про     нарахування суми штрафних санкцій в розмірі 9037,06    грн., № 0026805303 від 12.03.2020 р. про нарахування  суми штрафних санкцій в розмірі 11 792,43 грн., № 003055303 від 30.03.2020 р. про нарахування  суми штрафних санкцій в розмірі 13720,91 грн., № 0030545303 від 30.03.2020 р. про нарахування  суми    штрафних санкцій в розмірі  2626,60 грн., № 0030925303 від 31.03.2020 р. про нарахування суми штрафних санкцій в розмірі 8,03 грн.  
Сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб складається з  самостійно визначених та не сплачених платником сум податкового зобов`язання  з орендної плати за 2019 рік  в розмірі 77088,74 грн., з орендної плати за січень-лютий 2020  в розмірі    72 281,16 грн.;  не сплачених сум узгодженого грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням № 0173015303 від 28.11.2019 р., яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 83 757,29    грн. 
Сума податкового боргу з екологічного податку складається з  самостійно визначених та не сплачених платником сум податкового зобов`язання  за 4 квартал 2019 року в сумі 53 149,29 грн.;  не сплачених сум узгодженого грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням № 0012015303 від 06.02.2020 р., яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 30383,41    грн., та податковим повідомленням-рішенням № 0026765303 від 12.03.2020 р., яким відповідачу    нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 7552,99    грн. 
02.08.2019 р. контролюючим органом сформована податкова вимога № 152414-53 на суму податкового боргу в розмірі 266 475,05 грн., яка отримана платником податків 20.08.2019 р.
Також судом встановлено, що на час апеляційного перегляду справи податковий борг, стягнення якого є предметом позову в цій справі, повністю погашено платником податків.
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області у відзиві на апеляційну скаргу повідомлено суд про відсутність у відповідача в межах цієї справи податкового боргу станом на 12.02.2021 р. На підтвердження цих обставин позивачем надано інтегровані картки платника податків, за змістом яких у відповідачем погашено  податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 164  996,84 грн., з орендної плати з юридичних осіб в розмірі  236  965,68 грн., з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах в сумі 89  938,77 грн.
Таким чином, на час апеляційного перегляду справи фактично відсутній публічно-правовий  спір внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень.  
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання наслідків добровільного виконання відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень, вимог позивача – суб`єкта владних повноважень.     
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі  щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на те, що відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень, самостійно погашено податковий борг, який є предметом цього спору, після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі,  фактично відсутній предмет спору в цій справі, тому суд доходить до висновку, про провадження у справі має бути закрите.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно  статтями 238,  240  цього Кодексу.
Оскільки відповідачем  погашено податковий борг після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі та фактично відсутній предмет позову, наявні підстави для визнання нечинним  судового рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 8, 9,  238, 242, 243,   308,   315,   319, 311, 321,   322, 325  Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Визнати нечинним рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 р. в справі № 340/1699/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» про  стягнення податкового боргу.
Закрити провадження у справі № 340/1699/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» про  стягнення податкового боргу.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 22.02.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складення повного судового рішення.
          Повне судове рішення складено 22.02.2021 р.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко