Ухвала        
09 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/39354/18
провадження № 61-17559ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із скаргою на судові рішення.  
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги; надати докази, що підтверджують наявність виключних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складання їх повного тексту; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду                          від 09 грудня 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 21 грудня 2020 року. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 05 лютого 2021 року ухвалу Верховного Суду від 09 грудня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 лютого 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на судові рішення, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        І. В. Литвиненко