УХВАЛА

16 січня 2021 року 
Київ
справа №120/935/19-а
адміністративне провадження №К/9901/31284/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак   М.   Б., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду  від 20 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 120/935/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області (правонаступник - Головне управління ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду  від 20 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у цій справі. 
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У касаційній скарзі позивач просив суд зупинити оскаржувані судові рішення до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Правових підстав для такого зупинення позивач не навів. 
Виходячи зі змісту статей 340, 375 КАС України зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання/дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. 
Враховуючи, що скаржник не навів правових підстав для зупинення дії оскаржуваних рішень, у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Крім цього, позивач заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника у відкритому судовому засіданні.
Головним управлінням ДФС у Вінницькій області до Верховного Суду подано відзив на касаційну скаргу, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника у відкритому судовому засіданні. Також подано клопотання про заміну його на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. 
Проте, згідно з матеріалами справи постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року відповідача було замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. З огляду на викладене Головне управління ДФС у Вінницькій області на час подання зазначених клопотань (18 грудня 2019 року) не мало адміністративної процесуальної дієздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики, відповідно, не мало повноважень на подання процесуальних документів до суду у цій справі, оскільки таке повноваження встановлено для виконання завдань і функцій контролюючого органу у зазначеній сфері. Отже, клопотання не підлягають судовому розгляду, як такі, що подані особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що справу № 120/935/19-а розглянуто в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами, керуючись статтями 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення рішення Вінницького окружного адміністративного суду  від 20 травня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відмовити у задоволенні клопотання     ОСОБА_1 про розгляд справи    за участю його представника у відкритому судовому засіданні.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18 січня 2021 року без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .       
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя	 Підпис                     	             М.   Б. Гусак