УХВАЛА

29 березня 2021 року  
м. Київ
справа №1.380.2019.006107
адміністративне провадження №К/9901/7984/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ГЛОБУС ГРУП" 
до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України, 
треті особи - Львівська обласна організація Українського товариства глухих, Приватне підприємство "Вір-Західбуд", Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА
про визнання протиправними та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2021 року Міністерство культури та інформаційної політики України (далі також - скаржник, відповідач) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року.
В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року було отримано ним 21 січня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверта, яким вона була направлена з штриховим кодовим ідентифікатором 7900730116183. Скаржник вказує, що 22 лютого 2021 року в установлений законодавством строк направив касаційну скаргу на вказану ухвалу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що підтверджується фіскальним чеком № 01414448 0135446 від 22 лютого 2021 року (копія додана на матеріалів касаційної скарги). Проте вказане відправлення у зв`язку з ймовірно помилковими діями працівників ПАТ «Укрпошта» та незалежних від скаржника причин 02 березня 2021 року повернулося відправнику, що підтверджується копією конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором 0103276938677 (копія додана на матеріалів касаційної скарги) та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження даного поштового відправлення (копія додана на матеріалів касаційної скарги).
При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд враховує наступне.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання (копію поштового конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором, яким скаржнику було надіслано оскаржуване судове рішення судом апеляційної інстанції, копію поштового конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором, яким скаржником було надіслано первинну касаційну скаргу до Верховного Суду, копію фіскального чеку про первинну відправку касаційної скарги), а також те, що скаржником вжито заходи щодо повторної подачі касаційної скарги у найкоротший строк (два дні з моменту повернення йому поштового відправлення з первинною касаційною скаргою), колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
20 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ГЛОБУС ГРУП" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України з вимогою визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України № 47/10-5/74-19 від 30 жовтня 2019 року щодо припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті «Будівництво Львівською обласною організацією Українського товариства глухих багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. М. Некрасова, 45 зі знесенням господарських будівель та споруд».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме - в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «ГЛОБУС ГРУП» до Міністерства культури та інформаційної політики України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
04 березня 2021 року скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів виходить із наступного.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частини третьої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням процесуального права (а саме положень статей 2, 169, 296, 298 КАС України, статей 8, 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).
Скаржник зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Насправді ж з первинною апеляційною скаргою він звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду 10 серпня 2020 року. Однак, суд апеляційної інстанції ухвалою від 29 вересня 2020 року її повернув з огляду на підписання особою, яка не підтвердила свої повноваження. При цьому суд не встановив, що станом на дату винесення оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містилися відомості щодо особи, яка підписала апеляційну скаргу. А після повернення скарги скаржник вжив усіх заходів для якнайшвидшої її повторної подачі з урахуванням того, що на території України було запроваджено карантин, а для працівників Міністерства - дистанційний режим роботи. Ухвала суду апеляційної інстанції свідчить про надмірний формалізм під час застосування процесуальних норм, який вплинув на справедливість провадження у справі.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, а також враховуючи те, що оскаржується судове рішення, яким закінчено розгляд справи, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.
Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд також здійснить перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статей 2, 169, 296, 298 КАС України, статей 8, 9 Закону № 755-IV.
Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 1.380.2019.006107.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ГЛОБУС ГРУП" до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - Львівська обласна організація Українського товариства глухих, Приватне підприємство "Вір-Західбуд", Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА про визнання протиправними та скасування припису.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.006107.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 15 квітня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Я.О. Берназюк
          Н.В. Коваленко
                                                                                                              С.М. Чиркін