Ухвала
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 462/7487/13-ц
провадження № 61-19619ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 
23 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду 
м. Львова від 23 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити дію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 
2020 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що клопотання представник скаржника нічим не мотивовано, не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення суду першої інстанції,у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 462/7487/13-ц.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 462/7487/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача. 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,  відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                          Є. В. Краснощоков 
 
          І. О. Дундар
 
          М. Ю. Тітов