УХВАЛА

04 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/463/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:          Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Менглебея Костянтина Федоровича
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020, у  справі

за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області

до фізичної особи - підприємця Менглебея Костянтина Федоровича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

про стягнення 400 133, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Менглебея Костянтина Федоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі №  905/463/20. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 16.11.2020 №  310 про сплату судового збору на суму 12 004,00 грн, повернуто фізичній особі - підприємцю Менглебею Костянтину Федоровичу.

Фізична особа - підприємець Менглебей Костянтин Федорович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 12 004,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі №  905/463/20.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 повернуто заявнику.

Однак, фізична особа - підприємець Менглебей Костянтин Федорович до клопотання про повернення судового збору не додав відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути фізичній особі - підприємцю Менглебею Костянтину Федоровичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                 Ю. Я. Чумак