ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Херсон
справа № 766/12313/20
провадження № 22-ц/819/384/21 
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)	Чорної Т.Г.,	
суддів:	Пузанової Л.В.,	
  	Склярської І.В.	
секретар	Литвиненко В.О.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Херсонським міським судом Херсонської області від 03 червня 2019 року видано судовий наказ щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року стягнуто з нього, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.
З квітня 2020 року він має мінливий дохід, розмір якого недостатній для забезпечення потреб родини та сплати аліментів. Інших доходів окрім заробітної плати в АТ «Херсонська ТЕЦ» не має. Крім того, до шлюбу з відповідачем, позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , у якому народився ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого, за домовленістю з колишньою дружиною, він  добровільно сплачує аліменти   в розмірі 17% заробітку. 
Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд змінити спосіб стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму у розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини та зменшити розмір аліментів.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на ч.3 ст. 181 СК України, якою передбачено, що право вибору та ініціювання зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів з частки заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму має винятково стягувач аліментів. Однак надані позивачем докази в суді першої інстанції були направленні на підтвердження вимог передбачених ст.192 СК України та ст.182 СК України, що передбачають зміну, в даному випадку, зменшення розміру аліментів, отже судом першої інстанції при винесенні рішення зазначено норму закону, яка не підлягає застосуванню в цій справі. Так, судом не прийнято до уваги наявність підстав для дійсного зменшення розміру аліментів, що відповідає вимогам ст.192 СК України. 
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апелянта не визнала, рішення суду просить залишити без змін, як постановлене з дотриманням вимог процесуального законодавства. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
27 червня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року та до повноліття дитини.
28 листопада 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/11959/19 видано виконавчий лист про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Херсонським міським судом Херсонської області від 03.06.2019 року в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року та до повноліття дитини до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 50% прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач працює в АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», наказом від 24.01.2020 року №46 «Про встановлення неповного робочого часу (тижня)» встановлено працівникам підприємства за їхньою згодою з 15.04.2020 року до 01.10.2020 року роботу по режиму неповного робочого часу (тижня) з робочими днями (згідно зі списком, наведеним у додатку до даного наказу).
З довідки про заробітну плату та інші доходи за період січень-грудень 2019 року по ОСОБА_1 з останнього утримано аліменти з січня по липень 2019 року.
Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати АТ «Херсонська ТЕЦ» відносно ОСОБА_1 за постановою від 27.12.2019 року у ВП №60135535 (судовий наказ №766/4873/19 від 01.07.2019 року) за січень-березень 2020 року з позивача утримано у січні та лютому – по 50% із заробітної плати а у березні – 25% із заробітної плати.
Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати АТ «Херсонська ТЕЦ» відносно ОСОБА_1 за постановою від 27.12.2019 року у ВП №60135535 (судовий наказ №766/4873/19 від 01.07.2019 року) за квітень-червень 2020 року з позивача утримано у квітні 50% із заробітної плати, у травні – 25% та зал.; а у червні – 25% із заробітної плати.
Також позивач є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати АТ «Херсонська ТЕЦ» на користь ОСОБА_8 за період з січня 2018 року по листопад 2018 року та Списків згрупованих поштових переказів за січень – листопад 2018 року, із заробітної плати позивача утримано аліменти у розмірі 17%.
ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_1 . Згідно довідки про доходи ОСОБА_9 , яка перебуває на обліку в Херсонському об`єднаному УПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з липня 2019 року по червень 2020 року складає 21430, 41 грн.
Згідно акту обстеження житлового будинку, затвердженого 14.07.2020 року секретарем Козачелагерської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_9 . Остання має вади зору та потребує сторонньої допомоги тому змушена переїхати до сина, з січня 2020 року.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено.
Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Отже, саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі.
Платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, але не позбавлений можливості звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Проте, позивач не просить зменшити розмір присуджених за судовим рішенням аліментів, а просить змінити спосіб стягнення аліментів з частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму.
СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі зміною способу присудження.
Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, зважаючи на те, що саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі, в той час, як платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів та позбавлений можливості просити зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, колегія суддів вважає, що суд правильно встановив характер правовідносин сторін, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. 
При цьому, позивач не позбавлений можливості звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, визначених в частці від заробітку. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення, не спростовують та зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду щодо їх оцінки.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування рішення суду - відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити  без задоволення,  а  рішення  Херсонського міського  суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий                                                                                          Т.Г.Чорна

Судді:                                                                                                        Л.В.Пузанова

                                                                                                                      І.В.Склярська 

Повний текст постанови складено 19 лютого 2021 року

Суддя                                                                         Т.Г. Чорна