П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/914/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Брезіна Тетяна Миколаївна  
Суддя-доповідач -  Боровицький О. А.   
23 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Боровицького О. А. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Матохнюка Д.Б. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,
представника позивача: Гінінгера А.З.,
представника відповідача: Любимової К.М. 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року  (повний текст якої складено в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової  служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової  служби України в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області: №1573163/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року; № 1573165/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17 квітня 2020 року; № 1573164/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21 квітня 2020 року; №1573166/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 22 квітня 2020 року; № 1573170/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 квітня 2020 року; № 1573173/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 квітня 2020 року; №1573172/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27 квітня 2020 року; № 1573161/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28 квітня 2020 року; № 1573162/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 29 квітня 2020 року; №1573168/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 квітня 2020 року; № 1573160/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 квітня 2020 року; №1573174/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30 квітня 2020 року; №1573171/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30 квітня 2020 року; №1573167/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30 квітня 2020 року; №1573169/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30 квітня 2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкові накладні: №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року;      №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020  року - без змін.
Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її. Додатково зазначила, про правомірність прийнятих рішень від 20.05.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, оскільки ТзОВ "Фест сервіс" не надав податковому органу первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів. Крім того Головне управління ДПС в Чернівецькій області вказало, що реєстрація податкових накладних по аналогічним операціям  з ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" від 18.03.2020 р. не мають жодного відношення до спірних правовідносин та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних позивачем рішень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.01.2020 р. між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" укладено договір №БД/ФС1301/20 поставки товару (рибна продукція).
Відповідно до умов договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, після поставки товару, позивачем складено податкові накладні №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року. 
Вказані податкові накладні подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті податковим органом, однак реєстрація накладних була зупинена та вказано про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації вказаної у податковій накладній.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивач надав пояснювальну інформацію щодо податкових накладних №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року.
20.05.2020 року Головним управління ДПС в Чернівецькій області прийнято рішення: №1573163/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року; № 1573165/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17 квітня 2020 року; № 1573164/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21 квітня 2020 року; №1573166/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 22 квітня 2020 року; № 1573170/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 квітня 2020 року; № 1573173/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 квітня 2020 року; №1573172/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27 квітня 2020 року; № 1573161/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28 квітня 2020 року; № 1573162/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 29 квітня 2020 року; №1573168/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 квітня 2020 року; № 1573160/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 квітня 2020 року; №1573174/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30 квітня 2020 року; №1573171/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30 квітня 2020 року; №1573167/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30 квітня 2020 року; №1573169/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30 квітня 2020 року.
25.05.2020 р. позивач подав скарги на рішення від 20.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкових накладних. Однак вказані скарги не були задоволені, а рішення від 20.05.2020 р. залишені без змін, у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів.
На підтвердження виконання договору поставки товару (рибна продукція) від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20 та правомірності складених податкових накладних №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року;      №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року, позивачем надано наступні документи:
- господарський договір від 01.06.2018 р. оренди позивачем нежитлового майна по вул. Винниченка, 20 у м. Чернівці, акт приймання передачі нежитлового майна від 01.06.2018 р., акт наданих послуг з оренди приміщення №53 від 31.05.2020 р.;  
- банківські виписки про оплату ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" за товар згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20;
- договір оренди від 03.01.2020 р. позивачем нежитлового майна у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, акт приймання передачі майна, акт наданих послуг №390 від 31.03.2020 р.; 
- контакт №OFS/20-1 купівлі-продажу від 02.01.2020 р. між компанією OPTIMUS SK S.R.O. та ТзОВ "Фест сервіс" на поставку продовольчих товарів, інвойси згідно контракту №OFS/20-1 від 02.01.2020 р., митна декларація UA100020/2020/017987, UA100020/2020/022156, UA100020/2020/024233, сертифікат якості №27/01/2020 від 30.01.2020 р., заявка на перевезення вантажу №240220 від 24.02.2020 р., №300320 від 30.03. 2020 р.,  між ТзОВ "Фест сервіс" та ПП «Візит», міжнародні товарно-транспортні накладні, акт здачі – прийняття робіт №ОУ-0000038, №ОУ-0000063 ПП «Візит», довідка про транспортні витрати від 07.04.22020 р. ПП «Візит», договір №020120 від 02.01.2020 р. про міжнародне перевезення між ТзОВ "Фест сервіс" та ФОП ОСОБА_1 , довідка про транспортні витрати ФОП ОСОБА_1 №30/04/20 від 30.04.2020 р., акт наданих послуг перевезення №20 від 30.04.2020 р., видаткові накладні згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, товарно-транспортні.
Також позивач надав суду копію податкової накладної від 18.03.2020 р. №1 складену внаслідок постачання рибних консерв від ТзОВ "Фест сервіс" до ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн", яка зареєстрована в ЄРПН. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Як визначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (далі – Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 4 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
У відповідності до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
Згідно з п. 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування
Аналіз п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.
При цьому, п.11 Порядку №1165 передбачає, зокрема, зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації
Отже, аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.
Суд звертає увагу, що податкове законодавство України містить конкретні вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях не зазначено конкретні критерії ризиковості платника податку, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач.
Вказані обставини свідчать про невідповідність сформованих квитанцій у спірних правовідносинах вимогам п. 11 Порядку №1165.
Позиція суду щодо підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, складених відповідно до господарських правовідносин між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн", які виникли відповідно до умов договору №БД/ФС1301/20 від 13.01.2020 р. поставки товару (рибна продукція).
Як встановлено судом, позивачу відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З викладеного слідує, що відповідач не може посилатись на докази та обставини, які не були підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних.
13.01.2020 р. між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" укладено договір №БД/ФС1301/20, згідно якого ТзОВ "Фест сервіс" (постачальник) зобов`язується поставляти та передавати у власність замовнику - ТОВ “Бестком Дистриб`юшн” товар (рибна продукція), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.
На виконання умов договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, після поставки товару, позивачем складено податкові накладні №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року. (том 1 а.с. 24, 37, 50, 63, 76, 88, 97, 106, 119, 132, 142, 155, 167, 179, 188).
На підтвердження виконання договору поставки товару (рибна продукція) від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20 та правомірності складених спірних податкових накладних, матеріали справи надано наступні документи:
- господарський договір від 01.06.2018 р. оренди позивачем нежитлового майна по вул. Винниченка, 20 у м. Чернівці, акт приймання передачі нежитлового майна від 01.06.2018 р., акт наданих послуг з оренди приміщення №53 від 31.05.2020 р. (том 1 а.с. 197-202);  
- банківські виписки про оплати ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" за товар згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20 (том 1 а.с. 203-204, 227-229, 238-241, том 2 а.с. 5);
- договір оренди від 03.01.2020 р. позивачем нежитлового майна у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, акт приймання передачі майна, акт наданих послуг №390 від 31.03.2020 р. (том 1 а.с. 205-212); 
- контакт №OFS/20-1 купівлі-продажу від 02.01.2020 р. між компанією OPTIMUS SK S.R.O. та ТзОВ "Фест сервіс" на поставку продовольчих товарів, інвойси згідно контракту №OFS/20-1 від 02.01.2020 р., митна декларація UA100020/2020/017987, UA100020/2020/022156, UA100020/2020/024233, сертифікат якості №27/01/2020 від 30.01.2020 р., заявка на перевезення вантажу №240220 від 24.02.2020 р., №300320 від 30.03. 2020 р.,  між ТзОВ "Фест сервіс" та ПП «Візит», міжнародні товарно-транспортні накладні, акт здачі – прийняття робіт №ОУ-0000038, №ОУ-0000063 ПП «Візит», довідка про транспортні витрати від 07.04.22020 р. ПП «Візит», договір №020120 від 02.01.2020 р. про міжнародне перевезення між ТзОВ "Фест сервіс" та ФОП ОСОБА_1 , довідка про транспортні витрати ФОП ОСОБА_1 №30/04/20 від 30.04.2020 р., акт наданих послуг перевезення №20 від 30.04.2020 р., видаткові накладні згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, товарно-транспортні, (том 1 а.с. 213-226, 230-237, 242-250, том 2 а.с. 1-4, 11-67).
Аналіз вказаних первинних документів свідчить, що під час подання для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, відповідач надав податковому органу необхідні документи, які підтверджують реальність господарської операції, відповідно до умов договору №БД/ФС1301/20 від 13.01.2020 р. поставки товару (рибна продукція).
Водночас, суд звертає увагу, що податковий орган не надав належної оцінки вказаним первинним документам та безпідставно стверджує про сумніви у реальності господарських правовідносин між між ТзОВ "Фест сервіс"      та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн". 
Крім того, в оскаржуваних рішеннях податковий орган не вказав, яких конкретно документів не було надано позивачем, необхідних для реєстрації податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість таких рішень. 
При цьому, обставини, вказані  Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, про не ненадання необхідних документів та пояснень щодо транспортування товару (транзиту) з Ісландії в Латвію, а також щодо відсутності пояснень щодо навантаження та розвантаження товару за адресою у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не були підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача. 
Згідно з ст. 74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
Суд звертає увагу, що до положень п. 34-1) ч.1 ст. 4  Митного кодексу України митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.
Таким чином, відповідальним органом при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, є митні органи. 
Суд звертає увагу, що зазначення податковим органом про необхідність подання додаткових доказів і пояснень з вказаних підстав є необґрунтованим та виходить за межі його компетенції, оскільки перевірка вказаної обставин відноситься до повноважень митних органів при розмитнені імпортованого товару (випуску для вільного обігу).
Попри вказане, матеріали справи містять достатні докази, які підтверджують постачання товару (рибні консерви) згідно контракту №OFS/20-1 купівлі-продажу від 02.01.2020 р. між компанією OPTIMUS SK S.R.O. та ТзОВ "Фест сервіс". Вказаний товар був задекларований (розмитнений), що підтверджується митними деклараціями, містить сертифікати якості, перевезення підтверджується міжнародними товарно-транспортні накладні, видатковими накладними та актами здачі – прийняття робіт. Тобто, за результатами митного оформлення товару (рибні консерви) митним органом перевірено  законність підстав для випущення вказаного товару у вільний обіг на території України.
Встановлені обставини та надані суд докази підтверджують протиправність оскаржуваних рішень та наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних: №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року;      №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  25 березня 2021 року.

Головуючий	 	 	Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Матохнюк Д.Б.