ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 923/728/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк  Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.
при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

/сторони повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див-рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 09.02.2021), але не з`явились в судове засідання/;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради
на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2020, прийняте суддею Немченко Л.М. о10:35 у м. Херсоні, повний текст якого складено 27.11.2020, 
у справі № 923/728/20
за позовом Приватного підприємства "Гермес Плюс"
до скаржника
про визнання незаконним та скасування рішення,
                                              
В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року Приватне підприємство (далі – ПП) "Гермес Плюс" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради, в якому просило визнати незаконним та скасувати Рішення ХХХІV сесії Херсонської міської ради VІІ скликання № 2355 від 27.05.2020 "Про відмову в дозволі на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок для відведення у власність (шляхом викупу)".
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на ст.19 Конституції України, п.1 ст.116,ч1.ст.122, ст.127, ч.1,2 ст.134, 128 Земельного кодексу України, ч.3 ст.24, ч.10.ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.1 ст.21 ЦК України та зазначав про те, що відповідач безпідставно відмовив йому у передачі в приватну власність земельної ділянки, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Суворова,11/15, оскільки не врахував, що ПП «Гермес Плюс» має право власності на розташоване на цій земельній ділянці нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.11.2020 позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п.1.3 рішення Херсонської міської ради № 2355 від 27.05.2020, в решті відмовлено, а також стягнуто з Херсонської міської ради на користь ПП "Гермес Плюс" 2102 грн. витрат зі сплаті судового збору. 
Мотивуючі відповідне рішення місцевий господарський суд зазначив про те, що на земельній ділянці, розташованій за адресою м. Херсон, вул. Суворова,11/15, знаходиться об`єкт нерухомості, який належить позивачу на праві власності, а відтак внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення порушені майнові права та інтереси позивача, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання незаконним та скасування спірного рішення в частині, яка стосується позивача -п.1.3, разом з тим оскільки лише зазначений пункт рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, суд відмовив у визнанні незаконним та скасуванні решти рішення. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, скаржник зазначає, що задовольняючи позов частково, місцевий господарський суд змінив предмет та підстави позову, тоді як вони визначаються та можуть змінюватись у встановленому порядку лише позивачем.
Також скаржник вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про існування договірних відносин між сторонами, не врахувавши при цьому той факт, що суперечить висновкам щодо чинності договору оренди, викладеним в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №923/1079/19. 
Крім того, апелянт стверджує, що місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги лист від 05.08.2020 №02-36-188 Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, в якому визначено, що на зазначеній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі і споруди, які відносяться до об`єктів нерухомого майна, а також акт обстеження відповідної земельної ділянки від 27.09.2019.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 03.02.2004 ПП “Гермес Плюс” відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від (серійний номер бланків № ВВВ041454, № ВВВ 041454), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. за № 454 та зареєстрованого у Херсонському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 158 04.02.2004, придбало об`єкт нерухомого майна у вигляді Столової № 9, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Суворова, 11-15, загальною площею 556,7 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1224 кв.м., наданій продавцюАакціонерному товариству “Сігма” у постійне користування згідно рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.09.1995р. № 383.
04.02.2004 ПП “Гермес Плюс” отримано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації витяг № 2744996 про реєстрацію за ним права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 4587941.
Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87329313 від 17.05.2017 та №247660309 від 11.03.2021 право власності ПП “Гермес Плюс" зареєстроване у вказаному реєстру. 
18.10.2004 ПП “Гермес Плюс” було укладено з Херсонською міською радою договір оренди земельної ділянки на підставі рішення Херсонської міської ради від 07.09.2004 № 622, на підставі якого воно прийняло в оренду земельну ділянку під реконструкцію існуючого кафе з надбудовою житлових поверхів, яка знаходиться у місті Херсоні по вул. Суворова, 11/15. Відповідно до Розділу 2 договору оренди, в оренду передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 1110 кв.м. із постійного користування АТ “Сигма” (код ЄДРПОУ 14120788).
До договору оренди в якості додатка долучено план зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер 6510136900:23:004:0090, площею 0,1110 га., периметром 158,36 м.
Строк дії договору визначено 5 років до 07.09.2009.
01.10.2009 ПП “ГЕРМЕС ПЛЮС” звернувся до Херсонської міської ради із заявою про поновлення укладеного між ними договору земельної ділянки. 
08.12.2009 Рішенням XXXII сесії Херсонської міської ради V скликання від №1354 “Про припинення строку дії договору оренди земельної ділянки”, було припинено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії та зобов`язано ПП “Гермес Плюс” повернути земельну ділянку до земель запасу міської ради.
12.01.2011 Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2а-11/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012, зазначене рішення Херсонської міської ради було визнано протиправним, оскільки встановлено, що строк дії договору оренди поновлений саме з 19 липня 2012 року на 5 років, тобто до 19.07.2017. 
27.09.2019 Рішенням Херсонської міської ради №2160 знову припинено строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Херсонською міською радою та ПП “Гермес Плюс”, з моменту закінчення строку його дії. 
05.12.2019 ПП “ГЕРМЕС ПЛЮС” звернулось до Херсонської міської ради з заявою про викуп земельної ділянки, відповідно до якої просило:
-розглянути заяву про придбання у власність ПП “ГЕРМЕС ПЛЮС” земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної форми власності, кадастровий номер 6510136900:23:004:0090, площею 0,1110 га, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 11/15;
-надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної форми власності, кадастровий номер 6510136900:23:004:0090, площею 0,1110 га, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 11/15, для викупу та проведення експертної грошової оцінки.
Разом з тим, ПП “Гермес Плюс” у грудні 2019 року звернулося до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення від 27.09.2019 №2160 “Про припинення ПП “Гермес Плюс” строку дії договору оренди земельної ділянки”.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.02.2020 у справі №923/1079/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, у задоволенні позову відмовлено.
При розгляді справи №923/1079/19 суди обох інстанцій дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення від 27.09.2019р. № 2160 “Про припинення приватному підприємству “Гермес Плюс” строку дії договору оренди земельної ділянки”, встановивши факт закінчення 07.09.2019 строку дії укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 18.10.2004р. та відсутність з того часу укладеного договору оренди земельної ділянки площею 0,1110 га по вул. Суворова, 11/15 у м. Херсоні, як це передбачено частиною 8 статті 33 Закону України “Про оренду землі” (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). 
Водночас, суди зазначили, що ПП “Гермес Плюс” як власник нерухомого майна має право на реалізацію свого права як власника такого майна на користування земельною ділянкою в передбаченому законом розмірі на загальних підставах.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №923/1079/19 касаційне провадження за касаційною скаргою ПП“Гермес Плюс” на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 27.02.2020 у вказаній справі закрито.
Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду із відповідним позовом саме: з 24.07.2020 рішення у справі №923/1079/19 вступило в законну силу 28.05.2020, є чинним, а обставини, встановлені наведеним рішенням суду, не доказуються при розгляді даної справи згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України. 
При цьому, 27.05.2020 за результатами розгляду заяви позивача від 05.12.2019 про викуп земельної ділянки було прийнято оспорюване Рішення XXXIV сесії Херсонської міської ради № 2355 “Про відмову в дозволі на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок для відведення у власність (шляхом викупу)”, відповідно до якого:
“ 1.Відмовлено в дозволі на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для відведення у власність (шляхом викупу) та у продажу земельної ділянки:
1.3.ПП “ГЕРМЕС ПЛЮС” - площею 0,1110 га, по вул.Суворова, 11/15, під розміщення кафе, на підставі пункту “г” частини 5 статті 128 та статті 134 Земельного кодексу України (у зв`язку із відсутністю об`єктів нерухомого майна на заявленій земельній ділянці (право оренди земельної ділянки комунальної власності підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).
2. Відділу інформаційного та програмного забезпечення міської ради (ЗАРУБА І.) висвітлити рішення на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів.
3. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань містобудування, архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин (ГРЕК І.) та директора департаменту містобудування та землекористування міської ради.»
Позивач вважає, що зазначене рішення порушує його право власності на будівлю, розташовану на земельній ділянці, та обмежує можливість здійснення на ній господарської діяльності, тому звернувся із відповідним позовом до суду про його визнання недійсним та скасування.
За зазначених фактичних обставин правовідносин сторін, вони врегульовані наступними нормами права.
Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324, главою 27 ЦК України земля та земельні ділянки є об`єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.
Суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, а також законами України.
Згідно з приписами частини 1 статті 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. 
Згідно ч.3 ст.24 Закону України “Про місцевого самоврядування в України” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи мають діяти в межах повноважень та у спосіб,  що  передбачені  Конституцією  іншими актами України  керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Отже, підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і, одночасно, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. 
Земельні відносини, які формуються з приводу переходу земельних прав при набутті майнових прав на об`єкти нерухомості, розташовані на конкретній земельній ділянці, регламентуються як нормами ЗК, так і нормами ЦК, при цьому норми ЗК у відповідних правовідносинах є спеціальними відносно до цивільно-правових норм, які є загальними.
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди (ст. 120 ЗК України).
За змістом ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Порядок продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності визначений ст.ст. 127, 128 ЗК України.
Відповідно до зазначених норм, особа має право на придбання земельної ділянки шляхом її викупу без проведення земельних торгів, якщо на такій земельній ділянці знаходилися об`єкти нерухомого майна, належні їй.
Як вже зазначалось, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 11/15 знаходиться нерухоме майно - столова №9, власником якої є ПП “Гермес Плюс”. 
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення XXXIV сесії Херсонської міської ради VII скликання №2355 від 27.05.2020 “Про відмову в дозволі на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок для відведення у власність (шляхом викупу)” щодо відмови в дозволі на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для відведення у власність (шляхом викупу) та у продажу земельної ділянки на користь ПП “ГЕРМЕС ПЛЮС” площею 0,1110 га, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 11/15, не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує законні права позивача щодо користування земельною ділянкою, на якій розташовано його нерухоме майно.
При цьому доводи апелянта про те, що місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги лист від 05.08.2020 №02-36-188 Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради та акт обстеження від 27.09.2019, за яким комісія встановила, що земельна ділянка використовується відповідачем не за призначенням, реконструкція кафе не ведеться та на території відсутні будь-які будівлі і споруди, колегія суддів  відхиляє з огляду на наступне.
Згідно з положеннями статті 391 Цивільного кодексу України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з пунктом 2 цієї ж статті Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
Таким чином державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомості - столова №9, за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 11/15, є належним підтвердженням прав відповідача на такий об`єкт, навіть якщо його фактично вже не існує, враховуючі відсутність доказів внесення змін до державного реєстру щодо припинення державної реєстрації прав позивача на вказане нерухоме майно.
Разом з тим, дійсно місцевий господарський суд не правомірного зазначив про те, що договір оренди від 18.04.2004 поновлений на 5 років з 19.07.2017 по 19.07.2020 на підставі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі, оскільки не врахував чинне рішення у  справі №923/1079/19, яким встановлено обставини закінчення 07.09.2019 строку дії відповідного договору, однак означене не вплинуло на правомірність прийнятого рішення по суті, оскільки не спростовує вище встановлених обставин 
Крім того, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд цілком правомірно визнав незаконним та скасував оспорюване рішення частково, оскільки лише тільки п. 1.3 його стосується прав та законних інтересів позивача і не відповідає вимовам чинного законодавства. При цьому, часткове задоволення позову ніяким чином не свідчить про зміну судом предмету або підстави позову, як це помилково зазначається скаржником.
За таких обставин, апеляційна скарга Херсонської міської ради не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2020 у справі №923/728/20 слід залишити без змін.
Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
          Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2020 у справі №923/728/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Херсонської міської ради – без задоволення.  
Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 11.03.2021 о 15.00

Головуючий суддя                                                  Г.П. Разюк

          Суддя                                                                      С.І. Колоколов 
          
Суддя                                                                                  Я.Ф. Савицький