ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 826/16991/16
адміністративне провадження № К/9901/40341/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., 
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙД ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 (головуючий суддя - Федорчук А.Б., судді: Кобилянський К.М., Мазур А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді:                Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі № 826/16991/16.

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙД ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) від 19.10.2016 №49, Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609); 

зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609) платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації; 

зобов`язати Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 20.10.2016 - до прийняття рішення від 19.10.2016 № 49 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; 

зобов`язати ДФС України внести до облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку сплачену під час ввезення товару на митну територію України відповідно до митних декларацій: № 408040001/2016/018823, від  21.10.2016 сума ПДВ - 291860,20 грн.;                      № 408040001/2016/018929, від 22.10.2016 сума ПДВ - 294759,61 грн.;                                           № 408040001/2016/018969, від  22.10.2016 сума ПДВ - 293480,29 грн.;                                         № 408040001/2016/018989, від 24.10.2016 сума ПДВ - 290766,06 грн.;                                      № 408040001/2016/019054, від 24.10.2016 сума ПДВ - 294 282,46 грн.;                                         № 408040001/2016/019119, від 25.10.2016 сума ПДВ - 289670,25 грн. 

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, позов задоволено частково. 

Скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.10.2016 №49.

Зобов`язано ДФС України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 20.10.2016 - до прийняття рішення від 19.10.2016 № 49 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов`язано ДФС України внести до облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку сплачену під час ввезення товару на митну територію України відповідно до митних декларацій: № 408040001/2016/018823, від 21.10.2016 сума ПДВ - 291860,20 грн.;                   № 408040001/2016/018929, від 22.10.2016 сума ПДВ - 294759,61 грн.;                                          № 408040001/2016/018969, від  22.10.2016 сума ПДВ - 293480,29 грн.;                                      № 408040001/2016/018989, від 24.10.2016 сума ПДВ - 290766,06 грн.; №408040001/2016/019054, від 24.10.2016 сума ПДВ - 294282,46 грн.;                                            № 408040001/2016/019119, від 25.10.2016 сума ПДВ - 289670,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій,  ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В обґрунтування своїх вимог ДФС України зазначає, що позивачем не доведено протиправність рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» платником податку на додану вартість, а тому відсутні підстави для його скасування; вимога позивача щодо поновлення облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки спрямована на майбутнє, яка на час розгляду справи не була порушена.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» став висновок контролюючого органу про подання позивачем протягом періоду з вересня 2015 року по жовтень 2016 року податкових декларацій з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, та відсутність за останні 12 календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій.

Дане рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято на підставі: довідки про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 12.10.2016 № 655/26-59-12-01-27.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Під час вирішення даного спору судами попередніх інстанцій позивачем було додано копію податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, яка містить відомості про придбання товарів (ВМД) з метою формування податкових зобов`язань та наявність у позивача податкових зобов`язань у розмірі 1475035,38 грн.

Відповідно до квитанції №1 від 21.11.2016 податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016 року контролюючим органом в електронному вигляді була прийнята.

Спірне рішення винесено 19.10.2016, а позивачем 14.10.2016, 15.10.2016, 16.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, здійснив ряд оподаткованих операцій, а 13.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016 та сплатив ПДВ в складі митних платежів.

Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Отже, станом на прийняття спірного рішення, а саме на 19.10.2016 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві була обізнана про діяльність товариства, про сплату податку на додану вартість, і таким чином достовірно було відомо про відсутність підстав для скасування реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.10.2016 №49 Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ».

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи, що позивачу протиправно анульовано свідоцтво платника ПДВ,  його фактично позбавлено права на складання податкових накладних і податкової звітності з ПДВ, що у свою чергу унеможливило виконання товариством кореспондуючого такому праву обов`язку з подання відповідних документів у електронному вигляді.

Статтею 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.
Порядок подання платником податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку визначений у розділі ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233. 

Згідно з пунктом 1 розділу І Інструкції № 233 квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7.4 розділу ІІІ Інструкції № 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно до пункту 7.4 розділу ІІІ Інструкції № 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Судами встановлено, що у жовтні 2016 року позивачем та на користь позивача до Єдиного реєстру податкових накладних було подано ряд податкових накладних та розрахунків коригування, отримання яких податковим органом підтверджується першими квитанціями.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не заперечувалось, що  підставою для неприйняття поданих документів слугувало те, що з 19.10.2016 позивач не був платником ПДВ.

З огляду на протиправність рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, суди дійшли вірного висновку, що порушені права позивача щодо неприйняття електронних податкових документів з дня анулювання реєстрації - 19.10.2016 підлягають поновленню.

У свою чергу, організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та інших платежів, визначена у Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 № 751/28881 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Приписами пункту 3 розділу 1 Порядку передбачено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Зі змісту пункту 1 розділу 2 Порядку вбачається, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Пунктом 1 розділу 3 Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Відповідно до пункту 2 розділу 3 Порядку оперативний облік надходжень також здійснюється за єдиним внеском на підставі документів, визначених Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 54, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.03.2016 № 330/28460, а саме: відомостей про рух страхових коштів на аналітичних рахунках 3719, відкритих на ім`я органів ДФС, у вигляді технологічного файла @E; виписок з рахунків 3719, відкритих на ім`я головних управлінь ДФС, у вигляді електронного реєстру розрахункових документів та у паперовому - на якому проставляється штамп відповідного органу Казначейства; звітів про надходження страхових коштів на рахунки 3719, відкриті на ім`я головних управлінь ДФС та на ім`я органів ДФС; оборотно-сальдової відомості за аналітичними рахунками 3719, відкритими на ім`я головних управлінь ДФС.

Таким чином, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету контролюючі органи відкривають платнику податків інтегровані картки, за якими відображається стан розрахунків платника з бюджетом. Відомості про сплату податкових зобов`язань платниками податків обліковуються у таких картках за даними електронних реєстрів розрахункових документів. А умовою, з якою законодавство пов`язує відображення в інтегрованій картці платника факту надходження грошових коштів в рахунок сплати податкового зобов`язання є отримання від Державної казначейської служби України підтвердження про зарахування грошових коштів на відповідний рахунок.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині щодо зобов`язання ДФС України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 20.10.2016 - до прийняття рішення від 19.10.2016№ 49 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язання ДФС України внести до облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки ТОВ «КЛАЙД ІНВЕСТ» (ІПН платника ПДВ 399386026594, код ЄДРПОУ 39938609) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку сплачену під час ввезення товару на митну територію України відповідно до митних декларацій: № 408040001/2016/018823, від  21.10.2016 сума ПДВ -                   291860,20 грн.; № 408040001/2016/018929, від 22.10.2016 сума ПДВ - 294759,61 грн.; № 408040001/2016/018969, від 22.10.2016 сума ПДВ - 293480,29 грн.;                                        № 408040001/2016/018989, від 24.10.2016 сума ПДВ - 290766,06 грн.; №408040001/2016/019054, від 24.10.2016 сума ПДВ - 294282,46 грн.;                                        № 408040001/2016/019119, від 25.10.2016 сума ПДВ - 289670,25 грн. 

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову є правильними та підлягають залишенню без змін.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:
Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову  Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі                                   № 826/16991/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді | В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова