УХВАЛА

17 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/1098/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020, у  справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність"
до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"
про скасування запису про обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №  910/1098/20, подана 22.02.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

У статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 910/1098/20. Проте справу № 910/1098/20 як суд першої інстанції розглядав Господарський суд міста Києва. Крім того, оскаржуваною постановою апеляційної інстанції залишено без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020.

Отже, подана Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме скаржником невірно зазначене судове рішення першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Проте касаційна скарга хоч і містить посилання на постанови Верховного Суду, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення, який висновок та щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, не враховано судом апеляційної інстанції при винесені оскаржуваного рішення.

Також скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, тобто касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Однак зазначена касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення, які саме докази не дослідив суд апеляційної інстанції. 

У касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" викладено обставини справи №  910/1098/20, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення. Водночас передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у касаційній скарзі скаржником не зазначено та не наведено її (їх) обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 15.02.2021.

Проте Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" подало касаційну скаргу 22.02.2021, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 04.02.2021. На підтвердження цього Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" додало: копію конверта із ідентифікатором поштового відправлення №  0411633296154 та копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №  910/1098/20 з відміткою про отримання, а саме вхідним штампом від 04.02.2021 № 505-04/131. Однак, згідно з інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №  0411633296154 скаржник отримав оскаржувану постанову 30.01.2021.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними у зв`язку з відсутністю належних доказів на їх підтвердження. Вхідний штамп на копії оскаржуваної постанови, на який посилається скаржник як на доказ отримання постанови апеляційної інстанції, не є належним доказом отримання зазначеної постанови саме 04.02.2021. Відомості із сайту Укрпошти свідчать про те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою на двадцять третій день з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення. 

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1098/20 належить залишити без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" необхідно:
-          подати нову редакцію касаційної скарги із вірним зазначенням судового оскаржуваного судового рішення першої інстанції;
-          зазначити передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги;
-          навести інші підстави для поновлення строку пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1098/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №  910/1098/20 залишити без руху до 12.04.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                       Н. О. Багай

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                             Ю. Я. Чумак