Справа № 991/9181/20
Провадження 1-кс/991/9409/20

У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2021 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21.10.2020 засобами поштового зв`язку до НАБУ було направлено заяву № 1 від 20.10.2020 про кримінальні правопорушення Луцького міського голови та посадових осіб Луцької міської ради. Зазначена заява, за твердженням ОСОБА_3 , була отримана НАБУ 26.10.2020. Втім, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим,  ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати персонально «керівника органу досудового розслідування НАБУ», персонально «слідчого/детектива органу досудового розслідування НАБУ» припинити саботаж Закону - КПК України; зобов`язати персонально «керівника органу досудового розслідування НАБУ», персонально «слідчого/детектива органу досудового розслідування НАБУ» внести до ЄРДР відомості за заявою № 1 від 20.10.2020 (за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо); зобов`язати персонально «керівника органу досудового розслідування НАБУ», персонально «слідчого/детектива органу досудового розслідування НАБУ» направити поштою належно оформлений витяги з ЄРДР (за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо); зобов`язати персонально «слідчого/детектива органу досудового розслідування НАБУ», який визначений персонально «керівником органу досудового розслідування НАБУ» невідкладно надіслати належно оформлені пам`ятки про права потерпілих; зобов`язати персонально «керівника органу досудового розслідування НАБУ», персонально «слідчого/детектива органу досудового розслідування НАБУ» вчинити всі інші процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі. Просив вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила. Разом з тим, від представника НАБУ ОСОБА_5 до суду надійшли пояснення у справі № 991/9181/20, у змісті яких представник зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. Втім, у заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
Для розгляду інших порушених питань, які не віднесені до компетенції НАБУ, вищевказану заяву листом № 111-192/38192 від 03.11.2020 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом з аналогічними реквізитами.
З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_6 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 21.10.2020 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до НАБУ було направлено заяву № 1 від 20.10.2020 про кримінальні правопорушення. Зазначена заява була отримана НАБУ 26.10.2020 і зареєстрована за вх. № Ш-16443 від 26.10.2020. Вказане підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекату АТ «Укрпошта», а також змістом пояснень представника НАБУ ОСОБА_5 у справі № 991/9181/20.
Із заяви № 1 від 20.10.2020 про кримінальні правопорушення слідчим суддею встановлено, що у її змісті заявником викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 22.10.2020 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви № 1 від 21.10.2020 про кримінальні правопорушення та через 24години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в інших вимогах заявника слід відмовити. Адже, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Чинне кримінальне процесуальне законодавство, за результатами розгляду скарг в порядку, закріпленому ст. 303 КПК України, не передбачає повноважень слідчого судді щодо зобов`язання уповноважених органів припинити саботаж Закону - КПК України, вносити до ЄРДР відомості окремо за ознаками кожного кримінального правопорушення, та відповідно надавити витяги з ЄРДР окремо за ознаками кожного кримінального правопорушення.
Також, вимогу заявника про зобов`язання персонально «слідчого/детектива органу досудового розслідування НАБУ», який визначений персонально «керівником органу досудового розслідування НАБУ» невідкладно надіслати належно оформлені пам`ятки про права потерпілих, слідчий суддя визнає передчасною. Зазначене пояснюється тим, що згідно з положеннями КПК України пам`ятка про процесуальні права потерпілого може бути надана лише в межах наявного досудового розслідування та лише у випадку наявності певного процесуального статусу у рамках кримінального провадження.
Крім цього, скарга ОСОБА_3 містить вимогу про зобов`язання «персонально «керівника органу досудового розслідування НАБУ», персонально «слідчого/детектива органу досудового розслідування НАБУ» вчинити всі інші процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк». Разом з тим, оскільки КПК України містить значний перелік процесуальний дій, які слідчий (прокурор) зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк, а ініціювати такі дії можуть лише особи наділені відповідним процесуальним статусом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає таку вимогу заявника не конкретизованою, а тому відмовляє у її задоволенні. 
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви № 1 від 20.10.2020 про кримінальні правопорушення, яка зареєстрована в Національному антикорупційному бюро України за вх. № Ш-16443 від 26.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1