Ухвала
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/3813/20
провадження № 61-10вп21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрюк С. В., звернувся до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі. У вересні 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бурба Ю. М., звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визначення підсудності у цій справі.
Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною заявою, вказав місце реєстрації місто Дніпро, Україна, не зазначив, що подружжя ОСОБА_1 з 2014 року виїхали з України до Федеративної Республіки Німеччина та живуть у місті Мюнхені. Позивач не приїздив до України, особисто не подавав та не підписував позовну заяву про розірвання шлюбу та не мав підстав звернення до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з вказаним позовом на підставі частини другої статті 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача). Крім того, у Федеративній Республіці Німеччина 01 червня 2020 року між подружжям ОСОБА_1 розпочато процес розлучення.
На підставі вищевказаного, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бурба Ю. М., просила суд направити дану справу до Верховного Суду для визначення підсудності за вказаним позовом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у визначенні підсудності цивільної справи № 204/3813/20 відмовлено. Матеріали справи № 204/3813/20 повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Верховний Суд зазначив, що відсутні правові підстави та умови, визначені законом, для визначення підсудності у цій справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що на час вирішення питання щодо підсудності справи обидві сторони проживають за межами України, зокрема копії паспортів України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону України, копії посвідок на проживання сторін у Федеративній Республіці Німеччина.
04 січня 2021 року позивачем подано клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, яке обґрунтовує тим, що сторони проживають на території Німеччини, що підтверджується розширеною довідкою з місця проживання актовий запис від 30 грудня 2020 року № 132, яка видана консультантом Відділу реєстраційного обліку м. Міндельгайм, відповідно до якої ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_4 мешкають у Німеччині у м. Міндельгайм. Вказана довідка була перекладена 30 грудня 2020 року з німецької мови на українську мову перекладачем ОСОБА_5 та справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І. О., зареєстровано в реєстрі за № 1920. Також просив направити дану справу до Верховного Суду для визначення підсудності.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вдруге направлено до Верховного Суду для визначення підсудності
у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.
Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. 
За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
Іншого тлумачення указана норма не допускає.
Як убачається із матеріалів справи згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації місця проживання - 14 травня 2019 року.
Відповідно до довіреності на представлення інтересів ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , виданої Генеральним консульством України в Мюнхені від 04 червня 2020 року, також зазначено місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві про розірвання шлюбу, поданій до суду, та довіреності від 23 липня 2020 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 , адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .
Отже, сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, про що свідчить копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копія довіреності від 23 липня 2020 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 .
Однак, у силу вимог статей 76-81, 95 ЦПК України, у матеріалах справи відсутні письмові докази на підтвердження проживання сторін за межами України, зокрема, копії паспортів України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону України, копії посвідок на проживання сторін у Федеративній Республіці Німеччина.
Суд касаційної інстанції відхиляє доводи ОСОБА_1 , що факт постійного проживання сторін за межами України підтверджується довідкою з місця проживання актовий запис від 30 грудня 2020 року № 132, яка видана консультантом Відділу реєстраційного обліку м. Міндельгайм. Оскільки така довідка не є безумовним доказом обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійного місця проживання за межами України.
Ураховуючи вищезазначене, відсутні підстави для визначення підсудності Верховним Судом у даній справі. 
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 204/3813/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
 
Матеріали справи № 204/3813/20 повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 І. Ю. Гулейков