УХВАЛА
 
11 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 553/2112/19
провадження № 61-14316ск20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року в справі 
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
25 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року (повний текст постанови апеляційного суду складено 26 серпня 2020 року), в якій просять суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 29 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 19 жовтня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року оприлюднена 20 жовтня 2020 року.
 
Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року вручено 29 жовтня 
2020 року.
 
Станом на 11 січня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано. 
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 
2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року в справі 
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки, визнати неподаною 
та повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков