УХВАЛА

15 лютого 2021 року  
Київ
справа №520/10731/2020
адміністративне провадження №К/9901/4322/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 2 липня 2020 року про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13 травня 2005 року про набуття громадянином ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачу стало відомо, що рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 2 липня 2020 року скасовано рішення УМВС України в Харківській області від 13 травня 2005 року про набуття громадянином ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням. Позивач вважає зазначене рішення протиправним, незаконним та таким, що порушує його права.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

У своїй касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020 і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу подання касаційної скарги, скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та покликається на те, що судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не були враховані висновки Верховного Суду прийняті у постановах від 14 листопада 2018 року у справі №820/1293/16,  від 24 квітня  2019 року у справі № 2040/5642/18 та від 19 грудня 2019 року у справі №815/3575/15. 

Відповідно до пункту 1 частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020  до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Частиною третьою  статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність вказаного клопотання про зупинення дії рішення судів попередніх інстанцій суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/10731/2020. 

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни про зупинення дії рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду