ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1685/21 Справа № 204/2343/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року        Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: 
головуючого         -        Лаченкової О.В.
суддів          -        Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу — задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 23 листопада 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 728.
Судові витрати покладено на позивача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року — відхилити, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 листопада 2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.7).
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
ОСОБА_2 звернулася в Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
У своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відомостей наданих адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та 31.07.2019 року знято з реєстрації. Також за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться (а.с. 15).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 року цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (а.с. 17). 
Передаючи справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 не значиться, а останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування є: АДРЕСА_3 .
При цьому, з копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що з 29.10.2019 року останній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 78-79, 75), що територіально відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, позивач також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.5).
А відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. 
Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повинен розглядатися за правилами ст. 27 ЦПК України – тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. 
З урахуванням зазначеного, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на вказані обставини справи уваги не звернув, а тому дійшов до помилкового висновку про прийняття до розгляду цивільної справи №204/2343/20 та подальшого її розгляду з ухваленням рішення по суті. 
Отже, зазначені обставини свідчать про неправильне обрання підсудності справи.
Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про ухвалення рішення судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), рішення суду першої інстанції на підставі ч.1 ст.378 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю за місцем знаходження відповідача до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 378, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - направити на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. 

       Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича 

                                                                М.Ю.Петешенкова